Дебаты уже давно стали важной частью политического процесса.
Более трети россиян назвали дебаты важным этапом подготовки к выборам
Дебаты являются зрелищной частью политического процесса и считаются одним из наиболее значимых событий в избирательных кампаниях. Как вести дебаты. Умение вести дружелюбную неформальную или официальную полемику является древней формой искусства. В наши дни словесные остроты можно использовать как в. Теперь кандидаты на выборах всех уровней, кроме президентских, должны будут сами участвовать в телевизионных дебатах. Такой закон подписал президент. Турнир) проводится с целью: Повышение уровня осведомленности студентов в области права; - Применение полученных за. В статье анализируется роль политических дебатов в системе российских медиа-коммуникаций в преддверии очередного электорального цикла. Конкурс проводится в два этапа (окружной и финальный). Окружной этап Всероссийской Лиги Дебатов проходит на уровне федеральных округов Российской Федерации в период 1 ноября.
Формат дебатов
| Трое глав регионов примут участие в предвыборных дебатах - Ведомости | В начале недели стартовали дебаты кандидатов в президенты страны. Эта форма политической агитации возникла достаточно давно, и во многих странах обросла своей историей и традициями. |
| Трое глав регионов примут участие в предвыборных дебатах - Ведомости | Теперь кандидаты на выборах всех уровней, кроме президентских, должны будут сами участвовать в телевизионных дебатах. Такой закон подписал президент. |
| Госдума поддержала обязательные дебаты для кандидатов на выборах | Парламентские дебаты – это интеллектуальное образовательное движение, сочетающее в себе элементы игры, спорта и образовательной технологии. |
| Что такое политические дебаты и их значение в избирательном процессе | Южный федеральный | Дзен | И как итог – рост интереса к дебатам, его участникам, значительная и несомненная прибавка явки и новая победа России на международном уровне. |
В дебатах обсуждают внешнюю политику. Оборону и безопасность нашей страны
Это произойдет, даже если в указанном мероприятии может принять участие только один участник. Узнайте, может ли избиратель обратиться к члену избирательной комиссии с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного, из "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня! Получить доступ Поправки подлежат применению ко всем выборам, назначенным после 9 марта 2016 года. Это также распространяется на следующие выборы в Госдуму, которые состоятся в третье воскресенье сентября 2016 года. Изменения претерпели и другие правила проведения выборов, которые также вступили в силу вчера Федеральный закон от 9 марта 2016 г.
С 2010 года по результатам проведения модельного процесса выпускается сборник Всероссийских судебных дебатов с правовыми позициями команд-участников.
С 2016 года в структуре проведения Судебных дебатов выделилось еще два направления — Конституционное судопроизводство и гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции. В 2017 году впервые была проведена секция под названием «Профсоюзные дебаты» - модельный процесс по социально-образовательному праву, целью которого является развитие и выявление у студентов знаний и практических навыков по образовательному праву и «процессу».
Отказавшийся от участия в дебатах, кандидат не нарушает закон и тем более не утрачивает право на продолжение участие в выборах, но лишь неизбежно падает в глазах избирателей. Это не гарантия, а производное демократического порядка и менталитета.
Однако в контексте талантливой мимикрии авторитарных режимов под демократические значение и роль предвыборных дебатов требуют пересмотра.
Все эти факторы могут оказать значительное влияние на формирование предпочтений и оценок со стороны общественности. Дебаты предоставляют возможность для прямого противостояния и сравнения взглядов. Зрители могут оценить, насколько ясно и убедительно кандидаты высказывают свои идеи, насколько они представляют конкретные планы действий и насколько они способны аргументировать свои позиции. Дебаты позволяют избирателям получить более полную информацию о кандидатах и их политической платформе, что в свою очередь помогает им принимать осознанные решения. Но влияние телевизионных дебатов на формирование общественного мнения также может быть ограничено. Это зависит от того, какие аудитории привлекаются к просмотру дебатов. Второй важный аспект - это способность кандидатов адаптироваться к формату дебатов и использовать его в своих интересах.
Дебаты станут обязательными для всех
В своем недавнем Послании Федеральному собранию Президент говорил о том, что Россию ждут крупномасштабные инфраструктурные преобразования: «Совсем недавно такие крупные проекты реализовывались за счет, в основном, закупок у иностранный поставщиков. Мы помним «Сапсан», Sukhoi Superjet 100. Вот возможно ли наши эти крупные инфраструктурные проекты реализовать за счет наших предприятий? Может быть, откорректировать программу импортозамещения? Мы как межфракционная рабочая группа по импортозамещению готовы в этом принять посильное участие. Надо свои проекты реализовывать, все-таки, нашими предприятиями.
Дискин подчеркнул, что в ходе политических дебатов можно обеспечить, чтобы при выборе, за кого голосовать, люди принимали решение как на рациональной основе, так и на основе своих впечатлений о нравственном портрете кандидата. Политолог и политтехнолог Константин Калачев считает, что дебаты являются одной из форм знакомства с кандидатом, поэтому они нужны и полезны. Дебаты также развивают навыки публичного политика имеется в виду умение излагать свою точку зрения и оппонировать чужой. Эксперт добавил, что дебаты могут проходить как в формате свободной дискуссии, так и по тематике, которую заранее задают ведущие.
В зависимости от количества участников, дебаты могут проводиться как совместно для тех, кто выдвигается по спискам и одномандатным округам, так и раздельно, при этом на каждой площадке должны участвовать от двух до шести человек. Для них дебаты не будут продолжаться больше полутора-двух часов», - добавила Баталина. По ее словам, каждый участник предварительного голосования должен будет принять участие не менее, чем в двух площадках для дебатов.
Верхушку партии все чаще обвиняют в предательстве левых идеалов Обязана ли партия проводить агитацию Важен п. Аналогичная ситуация с выборами по одномандатным избирательным округам — не позднее чем за 20 дней до единого дня голосования партия, выдвинувшая кандидата, должна опубликовать свою предвыборную программу в региональном государственном периодическом издании. Будет ли в этом году день тишины Агитационный период для партии начинается со дня принятия решения о выдвижении кандидатов. Прекращается агитация в день, предшествующий выборам. Однако в законе есть оговорка — если ЦИК предусмотрено голосование в течение нескольких дней подряд, то традиционного дня тишины не будет: агитация закончится в день выборов.
Аналогичная ситуация с окончанием агитации в различных СМИ — с той лишь разницей, что начинается она за 28 дней до начала голосования, а не в момент выдвижения партий. Непосредственно в день голосования агитация по-прежнему запрещена. При этом ранее изготовленные и размещенные на рекламных конструкциях листовки, плакаты и другие агитационные печатные материалы могут сохраняться в день голосования на прежних местах. Какие избирательные бюллетени могут объявить недействительными Какие еще есть ограничения на агитацию Отдельная статья в законе посвящена ограничениям при проведении предвыборной агитации. Так, партиям, кандидатам и их представителям запрещается осуществлять подкуп избирателей в каком-либо виде. Запрещено вручать деньги и иные материальные ценности — если это не оплата выполненной организационной работы, сбора подписей избирателей и т. Нельзя награждать избирателей, которые выполняли организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать такое вознаграждение. Нельзя проводить льготную распродажу товаров и бесплатно распространять товары за исключением агитационных материалов , которые специально изготовлены для избирательной кампании и стоимость которых не превышает 100 рублей за единицу продукции.
Также нельзя проводить лотереи и другие основанные на риске игры, где выигрыш призов или участие в них зависит от итогов голосования или иным образом связан с выборами.
Кто будет дебатировать в 2024 году и какие у них позиции?
- Все, что нужно знать о предвыборных дебатах 2024 года
- Председатель Центризбиркома РФ
- Кандидатов в депутаты обязали участвовать в дебатах лично
- Путин подписал закон о личном участии кандидатов в теледебатах
Наши проекты
- Статья 49. Предвыборная агитация \ КонсультантПлюс
- Форма поиска
- Как проходила жеребьевка
- Дебаты станут обязательными для всех
- В дебатах обсуждают внешнюю политику. Оборону и безопасность нашей страны
- Поиск по сайту
Методические рекомендации по организации дебатов
На базе Казанского (Приволжского) федерального университета прошел очный этап XIX студенческого модельного процесса «Всероссийские судебные дебаты 2023». О том, что кандидатов лишат платных дебатов, стало известно 30 января в ходе жеребьевки платного эфирного времени, состоявшейся в офисе компании «Видео Интернешнл». Здравствуйте, уважаемые кандидаты в президенты и граждане Рубина! В данной теме Вы сможете ознакомиться с правилами политических дебатов. Что такое. Дебаты уже давно стали важной частью политического процесса.
Особенности региональной агитации: как дебаты «убивают» выборы
Сложилось так, что предвыборные дебаты в демократических странах – это традиция, а не требование законодательства. Отказавшийся от участия в дебатах. В случае невыполнения новой обязанности эфирное время, предоставленное кандидату или объединению, будет распределено между другими участниками дебатов. Книга содержит подробные методические рекомендации по органи-зации предвыборных дебатов. В статье рассказывается о предвыборных дебатах 2024 года, которые являются важным элементом избирательной кампании. 18 декабря 2023 г. РСМД и «Креативная дипломатия» провели XV дебаты экспертов-международников имени С.В. Кортунова. В данном руководстве представлена наиболее полная и современная информация о технологиях игры «Дебаты». Обобщен опыт региональных российских и зарубежных обществ дебатёров.
Всероссийские судебные дебаты 2023
Таким образом, если ЧП был «пойман за руку», оригинальное утверждение кейса записанное у судьи будет восстановлено и Оппозиция, вероятно, будет продолжать выигрывать раунд не касаясь моральной стороны вопроса. Конструктивная речь члена Оппозиции Как последний конструктивный спикер раунда, ЧО имеет возможность развить уникальное представление раунда, которое охватывает цели обоих сторон и их основные философии. У ЧО есть 23 минуты, чтобы проанализировать кейс Правительства и определить наиболее важные проблемы. Что есть реальное зло? Проанализируйте действительную значимость проблемы при существующем положении вещей, вместо катастрофических несчастий, о которых говорило Правительство. Например, Правительство утверждает, что здравоохранение в США должно быть социализировано. Речи Правительства расписывают ужасы, которые происходят с большим количеством людей в США из-за недостаточной заботы о здоровье: люди толпами умирают на улицах и пр. Несмотря на то, что ЛО четко и ясно ответил на абсурдность таких заявлений в КЛО, у ЧО есть немного времени, чтобы вернуться к этому с более детальным обвинением проблемы и кейса, которые представило Правительство.
ЧО указывает, что хотя то, что некоторые люди умирают, - правда, но большинство находится под контролем MedicAid -а, Службы Социальной Безопасности, местных социальных программ, неспособност и? Тем самым, признавая, что проблема существует, ЧО указывает, что кризис намного более контролируем, чем хотело бы представить Правительство. Кто пострадает? Определить, кому повредит то, что предлагает Правительство. В этом случае, ЧО использует канадские примеры — когда люди с больным сердцем по несколько месяцев должны ждать, чтобы получить медицинскую помощь. ЧО также сожалеет о том, что в случае социализации поголовно снизится качество услуг здравоохранения: из-за отсутствия стимулов для врачей, замедления развития технологий, что приведет к страшным последствиям для тех, кому требуется дорогое, но жизненно необходимое врачебное вмешательство например, трансплантация. Как лучше достичь цели?
Лучшая альтернатива, которая обычно существует в кейсе Правительства — отсутствие вреда для детей. В этом случае Оппозиция продвигает набор более удачных вариантов — каждый из которых будет лучше, чем зло социализированной медицины. Эти варианты могут включать удлинение срока для страхования по безработице и развитие программ здравоохранения для не состоящих в браке матерей и маленьких детей. Обязанности Члена Оппозиции. Ваша цель — представить раунд в перспективе ясным показыванием контраста между двумя кейсами. В примере с социализированной медициной ЧО объясняет, что любые проблемы здравоохранения, существующие сегодня в США, незначительны по сравнению с теми проблемами, которые станут результатом социализированной медицины. Убедиться, что судья понимает кейс Правительства.
Перед тем, как ЧО сможет продемонстрировать вред от кейса, он должен точно обозначить, что означает утверждение кейса. Судья, вероятно, записал его во время первого представления в речи ПМ, но, быть может, не совсем понял, что имеется в виду под социализированной системой здравоохранения. Разумеется, Правительство описало социализированную медицину как единственное средство достижения того, чтобы каждому стали доступны медицинские услуги, но задача Оппозиции — объяснить, что социализация подразумевает правительственный контроль за здравоохранением, уничтожение стимула для людей медицинских специальностей, введение превосходящего все разумные нормы правительственного бюрократизма, которые лишь впустую будет тратить средства и т. Представить контр-цель, взятую из речи ЛО и сопоставить ее с целью Правительства. ЧО, после того, как объяснит все ужасы, вытекающие из плана Правительства, затем должен показать, как новые программы здравоохранения, нацеленные на определенные группы, будут намного более эффективными при гораздо меньшей стоимости и меньшем риске, чем социализированные смотри КЛО для более подробной информации по структуре контр-кейса. Если ЛО представил философию, стройте свою речь вокруг первоначального утверждения ЛО. Развивайте философию Оппозиции в глубину, так как ЧО имеет больше времени на подготовку и больше времени выступления, чем ЛО, чтобы посвятить его время идеалам, которые поддерживает Оппозиция.
Помните, что ЧО — уникальная личность, способная подойти к дебатам с совершенно другой стороны, нежели остальные игроки. Несмотря на сохранение базовой структуры, заданной ЛО, ЧО может ответить на ряд пунктов, которые могли бы пройти незамеченными в течение бурного дебата. Если ЛО почему-то забыл представить философию но она была у Оппозиции все это время , - четко представьте ее в начале своей речи и укажите, как и почему она противостоит кейсу Правительства. Если у ЛО нет философии, создайте ее! Обращайте внимание на любые скользкие подмены и возвращайте дебат к первоначальному кейсу для большей информации по подменам кейса смотрите КЧП. Помните — даже мельчайшие изменения в кейсе Правительства потом могут иметь далеко идущие последствия. Не позволяйте ЧП даже немного расслабиться.
Если Вас гложут сомнения насчет того, подменяется ли кейс, или же нет, - смотрите на первоначальное утверждение кейса и сравнивайте то, что говорит ЧП с тем, что в начале сказал ПМ. Выискивайте любые противоречия, которые сделал ЧП по отношению к ПМ. Подчеркивайте недостаток доверия к Правительству. Например, предположим, что в кейсе, защищающем сексуальные ограничения, ПМ сказал, что «…воздержание — единственная реальная мера, позволяющая предотвратить заболевания, передающиеся половым путем». Позднее ЧП говорит, что «Признавая, что воздержание не есть реальная мера, которую бы мы хотели осуществить, нам следует внедрять осторожность и сексуальную ответственность». ЧО затем продолжает и спрашивает: «Так какую же точку зрения они в действительности поддерживают? Один говорит, что воздержание — «…единственная реальная мера», тогда как другой явно противоречит этому утверждению и говорит, что на воздержание — не стоит надеяться.
Далее ЧО может подчеркнуть, что, когда Правительство не знает точно, что именно оно защищает, то о каком доверии Правительству может идти речь? Покажите судье, что пункты, на которые не ответил ЧП или же уступил их Вам , являются ключевыми для принятия решения. Помните, что Правительство де факто уступило Вам те моменты, на которые не было прямого ответа во время КЧП. Однако, имейте в виду, что оставленные без ответа аргументы или доказательства Оппозиции сами по себе еще не гарантируют ей победу то же относится и к Правительству. Важность того или иного ключевого пункта для дебата в целом может быть окончательно установлена только судьей. Гораздо лучшими но и гораздо более редкими являются те пункты, которые ЧП активно Вам уступает. Предположим, что ЧП говорит: «Несмотря на то, что существуют несколько серьезных вопросов, касающихся поголовного снижения качества здравоохранения при социализации, мы по-прежнему считаем, что наш план должен быть претворен в жизнь, так как он поможет тем, кем пренебрегает современная система здравоохранения».
ЧО теперь может сказать: «ЧП признает, что «…существуют несколько серьезных вопросов, касающихся поголовного снижения качества здравоохранения…» при исполнении их плана. Если это действительно так, и они признают, что это так, - тогда зачем нам разрушать существующую систему и заменять ее гораздо худшей, когда мы можем решить сегодняшние проблемы намного проще и дешевле? Господин судья, мне кажется, что мы знаем ответ на этот вопрос». Повторите «ярлыки аргументов», представленные ЛО, и покажите, что ответы, которые дал на них ЧП, основаны на логических ошибках. Очень важны новые примеры, потому что никто не хочет слушать старую песню. Свежие и оригинальные примеры намного лучше. Пытайтесь избегать избитых и затасканных примеров, таких, как: ссылки на МакКартизм, что-либо, связанное с Гитлером, или же навязших в зубах метафор хотя лучше шаблонный пример, чем вообще отсутствие такового.
Как правило, лучшие примеры — реалистичные гипотетические случаи, которые придумали вы сами — устные модели событий, которые могут случиться и т. В случае с социализированной медициной, например, есть хороший пример, который мог бы использовать ЧП для того, чтобы показать дефицит ресурсов: мать, которая срочно нуждается в трансплантате для ребенка, должна ждать не один месяц, теряя драгоценное время. Тем самым ЧП показывает судье, как выглядит система социализированной медицины с точки зрения отчаянно больного человека, демонстрируя, что люди могут пострадать вне зависимости от того, какая система существует в данный момент. КЧО — последний шанс для Оппозиции привнести какие-либо новые моменты в игру. Имея столько времени для подготовки и помощь верного ЛО, ЧО должен иметь более чем достаточно того, что надо сказать. Одна из тактик со своими плюсами и минусами, - «Завал ЧО», будет раскрыта ниже. Предупреждение попытки ввести коллапсирующие труизмы становится легче с практикой, но существуют определенные ключи, которые помогут Вам понять, что надо искать и во что вслушиваться.
Это утверждение использовалось много раз во множестве форм: бездомность — плохо, наркомания — плохо, дискриминация — плохо и т. Зачастую команда Правительства будет пытаться стереть линию между проблемой и решением проблемы. Так как проблема Х — это плохо, голосуйте за Правительство, потому что мы хотим сделать с этим хоть что-нибудь, тогда как Оппозиция — не хочет». Лучший способ избавиться от такой логики — представить контрплан, который решает проблему Х лучше, чем план, который предлагает Правительство смотрите «КЛО: контр кейс». Однако, даже такой подход не является гарантией, так как за Правительством все равно остается последнее слово в ребатле. Таким образом, на ЧО ложится обязанность предупредить такого рода аргумент, объяснить это судье, пересмотреть обязанности Правительства и указать, насколько нечестным является использование коллапсирующей стратегии. Тем самым, украв гром у Правительства, Оппозиция может не бояться попасть под дождь.
Идеалистический подход. Этот подход к коллапсирующему труизму немного труднее обнаружить. Лучший ключ лежит в типе кейса, представленном для дебатов — идеалистичном и пассивном. Вам следует представить законопроект, чтобы пройти Сбалансированную Поправку Бюджета». Вы должны подать петицию от имени гражданских прав студентов». Обратите внимание, что ни один из этих кейсов не требует совершения конкретных действий. И Правительство извлечет пользу из этого в ребатле: «Мы всего лишь защищаем то, что Вы можете занять свою позицию путем представления законопроекта».
Никто не говорит, что Вы должны участвовать в акциях гражданского неповиновения». Если Вы решите, что не хотите посвящать этому два года своей жизни — воля ваша, но сделать выбор вы должны». Лучший способ справиться с этим типом коллапсирующего труизма — предупредить его в КЛО смотрите «Защита «Упреждающий удар»» , выразить сожаление по поводу того, что Правительство не смогло представить реальный кейс и уточнить Конгресс должен принять Сбалансированную Поправку Бюджета; студенты должны бастовать за свои гражданские права; Вы должны посвятить два года своей жизни программе «Обучение для Америки». ЧО также должен пересмотреть те намеки, неясные формулировки и допущения, которые могут привести кейс к коллапсу, объяснить, насколько нечестно было бы его использовать и рассмотреть обязанности Правительства, которые оно должно выполнять. Другими словами, ЧО должен сделать использование коллапса настолько опасным для ПМ, чтобы последний не рискнул им воспользоваться. При этом ЧО надеется, что ПМ, у которого есть всего лишь 5 минут ребатла на то, чтобы разобраться с кейсом Правительства и ответить на новые аргументы ЧО , будет сокрушен неподъемным грузом попыток ответить на 8 или 10 новых аргументов за такой короткий отрезок времени. Несмотря на то, что «Завал ЧО» может быть эффективным, он также может быть и опасным.
Хотя это и хорошо — дать пару новых пунктов анализа, которые пришли в голову ЧО по ходу раунда, но считается крайне неэтичным для Оппозиции - «придерживать» аргументы во время КЛО с единственной целью: ввести их в КЧО и дать Правительству меньше времени для того, чтобы на них ответить. Лучше любой ценой избегать такой скользкой тактики — не только по вопросам этики но и потому, что многие судьи, осознавая опасность запланированного «завала», склонны меньше верить аргументам особенно важным , которые были впервые представлены в КЧО, чем тем аргументам, которые были привнесены ЛО и оспаривались в течение раунда. Кроме того, ПМ, столкнувшийся с «завалом», может выглядеть проигравшим и выгадать от «презумпции невиновности» со стороны судьи. Еще одна практическая проблема, которая имеет отношение к «Завалу ЧО». Зачастую то, что выглядит как 8 или 10 «независимых» новых аргументов или ключевых моментов на деле является лишь семантическими вариациями одной или двух основных идей. Проницательный ПМ заметит этот факт и, сгруппировав представленные пункты под парой-тройкой базовых заголовков, получит возможность опровергнуть их «оптом» в своем ребатле. Это не только выставит его в отличном свете то, чего Оппозиция должна избегать любой ценой , но и создаст впечатление, что ЧО пытается обмануть судью.
Ребатлы Последние 9 минут дебата дают последний шанс каждой стороне укрепить свой кейс. Много раундов было выиграно и проиграно в эти критические минуты — хороший ребатл может означать спасение даже в ситуации, близкой к проигрышу. Ребатл ЛО должен быть достаточно силен для того, чтобы предотвратить достаточное восстановление кейса Правительства в ребатле Премьер-министра. Для Оппозиции недостаточно быть наравне или даже слегка впереди Правительства; у ПМ будет шанс перекрыть Оппозицию, так как за ним — последнее слово. Цель ПМ — вернуть раунд к фундаментальным ценностям, представленным в КПМ, чтобы разбить любые значительные пункты, представленные ЧО и перекрыть заключительную позицию оппонентов, как она была утверждена в ребатле ЛО. Часто обязанность ПМ в ребатле — самая тяжелая за весь дебат — но при этом ПМ имеет 12 минут чтобы подготовить уничтожающее и красноречивое выступление. К тому же, за ПМ остается последнее слово.
Новые аргументы. Представлять новые аргументы в ребатле запрещается, хотя новые примеры приветствуются. По существу, если область анализа не была представлена в конструктивных речах, она не может быть представлена в речах анализа. Однако, вполне законно можно расширить ранее представленную область анализа. Кроме того, спикеры в основном не могут отвечать во время ребатла на какие-либо оставленные без ответа пункты оппонентов единственное исключение из этого правила — ниже. Наконец, ПМ и ЛО могут использовать новые примеры для поддержки старых аргументов, но не могут использовать старые примеры для новых аргументов. Например: Аргумент: «Авторитаризм ведет к подавлению».
Первоначальный пример: «Нацистская Германия». Допустимый новый пример в ребатле: «Сталинская Россия». Недопустимый новый «пример» в ребатле: «Подавление также ведет к нестабильности экономики, как это было в нацистской Германии». Если решено, что аргумент в ребатле — новый, то это значит, что аргумент не был ранее утвержден, неважно, насколько он захватывающ и неотразим. Выявлять новые аргументы — обязанность команды оппонентов смотрите «Нарушения порядка» ниже. Судья не может единолично не принять новый пункт в ребатле, невзирая на то, каким бы новым и явным этот пункт не был. Существует одно исключение из правила, что вводить новые аргументы в ребатле запрещено.
Если какие—то аргументы, впервые введенные в КЛО, были упущены Правительством, то отвечать на них в ребатле запрещено, даже если эти аргументы были еще раз подняты во время КЧО. Тотальная война — смерти подобна. Четырех или пяти минут недостаточно, чтобы ответить на каждый пункт, представленный оппонентами — особенно если Вы — ПМ, столкнувшийся с тактикой «Завал ЧО». Тотальная война почти является гарантией того, что Вы упустите что-либо важное и на этом погорите. Даже если Вы чувствуете, что в состоянии ответить на всё, то, сделав это так поздно Ваша речь — последняя , Вы лишь запутаете дебат и отвлечете внимание от важных вещей. Ребатлы должны быть сконцентрированы на трех-четырех главных моментах или группах моментов. То, что будет сказано в эти четыре минуты — должно суммировать раунд и сравнить базовые принципы позиций каждой из команд.
Часто этот пункт является столкновением базовых ценностей команд — равенство против свободы, правда против «высшего блага», обязанности на Родине против обязанностей за границей. В большинстве раундов один-два действительно хороших аргумента вновь появятся в КЧО — это должно быть обыграно в ребатле ЛО и атаковано Премьер-министром в его ребатле. Проверьте Ваш флоушит чтобы понять, какие аргументы обсуждались на всем протяжении дебата — и какие вопросы были упущены оппонентами. Первое надо обсудить еще разок, а на второе надо кратко но убедительно и решительно указать судье. Этот вопрос немного отличается от «главного пункта» 1 , потому что хорошие дебаты иногда проигрываются из-за незначительных и легко предотвращаемых ошибок или упущений. Если Вы — ЛО, - попытайтесь предугадать, какие пункты использует ПМ в своем ребатле для атаки — и уничтожьте эти аргументы до того, как они будут использованы. Техники ребатла.
Существует огромнейшее количество техник ребатла — нижеследующие — лишь самые распространенные. Не пытайтесь впихнуть их все в одну речь. Лучше использовать их по отдельности. Помните, что у Вас — лишь четыре или пять минут. Как можно более кратко сформулируйте ваши мысли и сгруппируйте их под тремя-четырьмя «заголовками». Подсчитайте те области, по которым Вы хотите ударить и упорядочьте их так, чтобы они следовали в логической последовательности. ЛО и ЧО могут представить Вам «14 независимых уровней анализа», но не позволяйте оставлять себя в дураках.
Эти пункты зачастую могут быть сгруппированы в три или четыре общих аргумента. В кейсе, утверждающем, что «Вы не должны прибегать к белой лжи», например, четыре «независимых» пункта о важности дружбы, о влиянии лжи на дружбу, о гневе обманутого друга и о Вашей ответственности как друга — все они являются частями одного базового аргумента — ложь вредит дружбе и Вам лично. Такая аргументация — Ваш друг. Используйте преимущество: у Вас есть шанс объединить кейс ваших оппонентов сделав тем самым их работу и показать, что вся их аргументация может быть сведена до одной — двух базовых идей, которым Вы затем сможете с легкостью противостоять. Эта техника — умный ответ на побуждение принять участие в «тотальной войне». Тщательно выбирайте свои «битвы»: игнорируйте или лишь вкратце отвечайте на периферийные аргументы и идите прямо к сути дебата. Если речь в раунде идет о том, вводить ли таксу в 50 центов за галлон бензина чтобы избавиться от дефицита, то спорить о количестве частных автомашин в Америке будет не совсем уместно и даже глупо.
Идите к сути — повредит ли это экономике больше, чем поможет? Почему налог на бензин, а не что-то еще? Является ли дефицит настолько большой ответственностью, как это было показано? Регрессивен ли налог на бензин? И снова — не более трех-четырех проблемных пунктов в ребатле. Множественные ответы. Эта техника, особенно полезная в АПМ, позволяет говорящему «обстрелять» несколько аргументов для того, чтобы подвергнуть кейс Оппозиции сомнению.
Так как у Оппозиции не будет возможности ответить, эти вопросы останутся в уме судьи до конца раунда. Продолжая вышеуказанный пример, предположим, что главные аргумент Оппозиции — вред для экономики от 50-центового налога на бензин. ПМ может сказать: «На это у меня есть три ответа. Во-первых, этот аргумент — ложь, потому что сокращение ВНП может быть сведено на нет путем изменения монетарной политики Федеральным Резервом. Также этот аргумент — ложь, потому что как потребители так и индустрия приспособятся к повышению цен при помощи объединений автовладельцев и большего стремления к эффективности горючего — оба эти изменения очень нужны. И наконец, даже если аргумент Оппозиции и верен для краткосрочного периода, та ноша, которую возлагает на страну возрастающий национальный долг, гораздо более опасна, нежели этот налог. Оппозиция игнорирует реальность, тогда мы действуем в целях достижения здоровой экономики США в долгосрочном периоде».
Обзоры — способ организовать первостепенные темы или столкновения ценностей в раунде. Укажите ключевые вопросы, как каждая сторона ответила или отказалась отвечать на них и почему Ваша сторона превалирует в каждом случае. Восстановите существенные моменты или главные факты, которые были установлены на протяжении раунда то есть ключевые части кейса из КПМ. Укажите области конфликта: специфические точки, по поводу которых всякий раз на протяжении раунда происходили столкновения. Восстановите появление и развитие аргумента с точки зрения обеих сторон и затем покажите, почему это играет Вам на руку. Обсуждайте «доказанные факты». Например: «Господин судья, мы доказали Вам, что долгосрочное будущее экономики США является неоспоримым приоритетом.
Мы показали Вам, что налог на бензин принудит потребителей и производителей увеличивать эффективность горючего и что на Правительство будет оказано давление с целью урезания федерального бюджета». Эта техника позволяет человеку, делающему ребатл, сравнить судьбу мира по плану Правительства с судьбой мира по плану Оппозиции. Это эффективный, живой и простой способ указать главные области конфликта в интересной манере. Опять-таки, выберите три-четыре контраста или противопоставления, которые включали бы в себя те пункты, которые Вам нужны. Например: «По плану Правительства, правительство США всего лишь добавит еще один несправедливый налог для среднего класса. По плану Оппозиции о сокращении бюджета мы не только избежим повышения налогов, но и снизим дефицит. Если следовать предложению Правительства, то экономика, и так находящаяся на спаде, лишь продолжит и усугубит уже имеющую место стагнацию.
По плану Оппозиции, мы стимулируем экономику и внедряем фискальную ответственность». Дихотомии позволяют внести мгновенную организацию и порядок в ребатл благодаря форме: «Они делают Х, и Х — плохо. Мы делаем У, и У — хорошо, потому что Z ». Дихотомии также позволяют Вам создавать живые образы невообразимых ужасов, неизбежных при следовании плану оппонентов и рая земного, ожидающего под Вашим знаменем правоты и справедливости. Смертельные упущения. Как уже упоминалось выше, упущенные аргументы имеют склонность внезапно становится главным пунктом раунда. Если аргумент, введенный Вами, был упущен командой оппонентов, то значимости этого события достаточно для того, чтобы выиграть раунд.
Укажите на это, расскажите анекдот, объясните, почему другая сторона не смогла на этот аргумент ответить и углубите его. Но, однако, убедитесь, что Вы в свою очередь не упустили ни одного из значимых аргументов ваших оппонентов. Глава 2. Еще немного об основах дебатов Вопросы «Вопрос» — это вопрос или утверждение, адресованное говорящему в данный момент игроку из команды оппонентов. Чтобы задать вопрос, дебатер должен встать и показать, что он желает его задать, сказав: «Вопрос» или «Разрешите вопрос». Игрок, говорящий в данный момент имеет полное право принять или не принять вопрос. Это должно быть показано в течение 10-15 секунд после того, как встал тот, кто задает вопрос.
Если вопрос не принят, спрашивающий должен сесть. Если вопрос принимается, спрашивающий может адресовать короткий вопрос или комментарий говорящему. Вопросы должны быть длительностью не более 15 секунд. Время, потраченное на вопрос, не компенсируется для того, к кому этот вопрос адресован. Вопросы могут быть предложены между первой и последней минутами четырех конструктивных речей, но запрещено задавать их во время ребатлов. Вопрос может сыграть на руку как спрашивающему, так и отвечающему, поэтому некоторые дебатеры стремятся как можно больше и задавать вопросов, и отвечать на них однако, чрезмерность в этом деле может оказаться слишком отвлекающей и даже опасной.
Подача заявки проходит в три шага: 1. Создание команды из двух человек 2. Ломоносова и Общероссийская общественная организация «Российское общество политологов».
Доверие", а также на радио "Москва. FM" и "Радио Москвы". Выпуски будут параллельно идти на "Москве 24" и "Москве. FM" по понедельникам и средам в 16:15, а также на "Москве. Доверие" и "Радио Москва" по вторникам и четвергам в 17:00. Стартуют дебаты 23 августа. В ходе жеребьевки представители политических партий в порядке регистрации их списков выбирали четыре конверта, где были указаны даты и время участия в дебатах.
Первый спикер от оппозиционной команды: принимает или отклоняет заявление опционально и представляет основную линию доводов своей команды; коротко и в общих чертах сообщает о том, о чем будет говорить каждый из двух спикеров его команды; опровергает несколько позиций, представленных первым спикером утверждающей команды; представляет первую половину отрицающих аргументов. Тем же образом строится выступление вторых спикеров от утверждающей и отрицающей сторон. Когда вы будете оспаривать аргументы оппозиционной команды, воспользуйтесь нижеуказанными советами. Приведите свидетельства для опровержения. Не полагайтесь исключительно на энергичный, убедительный тон своих заявлений. Объясните председателю дебатов, почему аргументы оппозиционной команды несостоятельны, а не просто заявите об этом. Нацельтесь на самые важные части аргументов оппонента. Будет не очень эффективно перемывать кости невразумительным составляющим аргументов оппонента. Обратитесь к основе его аргументов и разгромите ее по частям с безжалостностью хирурга. Например, если оппоненты ратуют за увеличение бюджета военных расходов и одновременно между прочим заявляют о неблагодарном отношении граждан к тому, что делают для них вооруженные силы, последнюю часть заявления можно побить спокойной фразой "я осмелюсь с вами не согласиться" и далее сконцентрироваться на фактических проблемах увеличения расходной части бюджета. Откажитесь от нападок в адрес личности оппонентов. Суть таких нападок состоит в том, что вы критикуете другого человека, а не его идеи. Нацельтесь на идеи оппонента, а не на его личность. Чем больше вы будете говорить, тем больше у вас будет шансов убедить арбитра встречи. Обратите внимание на то, что все это должно сопровождаться большим количеством примеров, а не пустой болтовней. Чем больше объяснений в адрес вашей правоты слышит арбитр дебатов, тем он больше верит вам. В большинстве случаев дебаты оцениваются по следующим трем основным составляющим: факты, манера держаться и используемые методы. Сколько свидетельств приводит спикер в поддержку своих заявлений? Насколько убедительно использованные свидетельства подкрепляют его аргументы? Манера держаться заключается в зрительном контакте и поддержании связи с аудиторией. Нельзя не отрывать взгляд от карточек со своими тезисами! Говорите четко.
Кандидатов в депутаты обязали участвовать в дебатах лично
В основе этого формата дебатов — имитация классических парла-ментских прений. Наиболее популярной разновидностью такого формата дебатов является британский формат. Так, доктор экономических наук и заместитель председателя научно-экспертного совета ВЦИОМ Иосиф Дискин отметил, что дебаты — это воспитание политической культуры. Отчет о проведенных дебатах «Запрет на осуществление предпринимательской деятельности адвокатами: морально-этический момент, соотношение с правовым статусом судьи. Конкурс проводится в два этапа (окружной и финальный). Окружной этап Всероссийской лиги дебатов проходит на уровне федеральных округов Российской Федерации в период 1 ноября. 18 декабря 2023 г. РСМД и «Креативная дипломатия» провели XV дебаты экспертов-международников имени С.В. Кортунова.