«Научный креационизм»? Утверждение «динозавры вымерли примерно 65 млн лет назад» кажется банальным. Однако многие граждане США с ним категорически не согласятся.

Ниже в реферате в любом месте слово «креационизм» можно считать равным словосочетанию «научный креационизм», так как характер реферата имеет научное основание. КРЕАЦИОНИЗМ «НАУЧНЫЙ» (от лат. creatio – сотворение) – специфическая форма креационизма, религиозного учения о творении Богом мира из ничего; получила развитие в. Креационизм подтасовывает все факты под теорию. Хотя теорией это назвать сложно: мол бог всё сотворил и всё. Содержательная часть креационизма на этом заканчивается.

Креационизм: почему я придерживаюсь этой теории

создание, сотворение, поэтому всякий верующий ученый неизбежно креационист. Одна из них — Креационизм, от лат. creationis — творение. Данная концепция возникла во времена зарождения религий и стала ее неотъемлемой частью. Суть концепции. создание) - философско-методологическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля. Креационизм, как и любая другая наука, имеет свою философию. «Научный креационизм»? Утверждение «динозавры вымерли примерно 65 млн лет назад» кажется банальным. Однако многие граждане США с ним категорически не согласятся. Что такое креационизм: утверждения, богословские концепции и христианские конфессии. Известные креационисты Средневековья и нашего времени.

Из Википедии — свободной энциклопедии

Принципы креационизма в философии
Креационизм .docx
Креационизм: происхождение, принципы и представители
Источники креационизма
Креационизм — Современные уроки биологии
Креационизм, сотворение мира - или эволюция?

Методы познания бытия. Креационизм.

Есть также вполне научные статьи и обсуждения того что отбор не объясняет как могли появиться некоторые признаки у животных, но это не следует считать "доказательством креационизма". Это сложности теории эволюции, но не доказательства креационизма. Номер два -- её организация сложность устройства даже одной клетки. Номер три -- энтропия в том числе генома.

Номер четыре -- сам геном.

Креационисты: "Мы не наблюдаем возникновения новых видов. Теория Дарвина неверна. Назовем несколько. Первая: креационисты хотят, видимо, чтобы новый вид возник "здесь и сейчас", на наших глазах. Это совершенно исключено. Как известно, дети всегда похожи на своих родителей, при этом не являясь их точными копиями. Если перемена среды обитания происходит скачкообразно, животные или растения не всегда могут "справится" с этим. Вид исчезает. Пример тому - вымершие буквально "только что", по геологическим часам, мамонты.

Они не смогли приспособиться к резкому изменению климата. Однако, если изменения в окружающей среде не носят катастрофического характера, вид может постепенно адаптироваться к медленно меняющимся условиям. А если условия не меняются, вид может на миллионы лет "законсервировать" свои признаки Пример тут, и тут. Таким образом, процесс образования нового вида растягивается на очень большие временные отрезки. Рассчитывать, что за двести лет наблюдений мы увидим появление нового вида, как минимум, несерьезно и глупо. С другой стороны, утверждение оппонентов страдает научной близорукостью, граничащей с махровым невежеством. За последними научными открытиями надо все-таки следить, а не базировать свою аргументацию на заплесневевших школьных знаниях. Например, пусть почитают про долговременный эволюционный эксперимент. Этот эксперимент над кишечной палочкой выявил появление у одного из штаммов нового признака: способность усваивать цитрат натрия. Бактерии помещались в искусственную среду, бедную сахарозами обычный рацион их питания , но богатый цитратом натрия.

Один из штаммов вдруг начал бурно размножаться. Он научился усваивать цитрат! Другие штаммы этой палочки усваивать цитрат не могут. Конечно, штамм не новый вид, но появление нового признака свидетельствует о наличии механизмов поиска новых ниш обитания у живых организмов. Другими словами, механизмы адаптации к окружающей среде есть, и работают". Креационисты: "В рамках теории Дарвина невозможно объяснить происхождение жизни. Следовательно, это является актом Творения. Эволюция видов есть свойство жизни. Происхождение жизни, таким образом, оказывается за рамками теории эволюции. Это, скорее, проблема химиков, а не биологов.

Однако и здесь имеются некоторые открытия, позволяющие пролить свет на эту, безусловно, острейшую проблему. Стоит, почитать например интересную статью, о том, как нуклеотиды образовывались естественным путем под ультрафиолетовым излучением в теплой луже, в которой были растворены цианистый водород и сероводород оба вещества входят в состав вулканических газов , фосфатов валяются в изобилии под ногами , железа, никеля и меди входят в состав металлических метеоритов. В этой "теплой луже" происходит каскадная химическая реакция, промежуточные продукты которой являются сырьем, стабилизаторами и катализаторами следующих превращений. Реакция сложная, но никакой экзотики, в том смысле, что не требуется невероятных физических условий для ее протекания. В результате реакции из упомянутых простых и распространенных веществ образуются "кирпичики аминокислот" - нуклеотиды. Кое-что еще неясно, но наука не стоит на месте. Еще десять лет назад скажи любому биохимику, что нуклеотиды могут образовываться в луже, он бы покрутил пальцем у виска. Креационисты: "В кембрийских породах наблюдается огромное число окаменелостей живших тогда животных. В подстилающих породах то есть, в соответствии с постулатом геологии, поскольку породы наслаиваются с течением времени, то нижележащая порода древнее вышележащей никаких животных нет. Это противоречит теории Дарвина, следовательно, она неверна.

Эти животные не имели твердых скелетов, поэтому при раскалывании докембрийских пород молотком мы просто разрушаем образец. Оказывается, в докембрийских породах огромное число окаменелостей погибших животных. Раньше мы просто не могли их увидеть. Маргинальные концепции вроде: вся наука - ложь, только изучение Библии спасет мир, всех ученых следует уничтожить, а их лживые книги сжечь не рассматриваются принципиально.... Упрек креационистам К сожалению, адепты креационизма, для доказательств своих идей, часто допускают существенные отклонения от принятой в научном мире дискуссионной этики. При этом несут чушь с таким напором и апломбом, что поневоле проникаешься их убежденностью - ведь они приводят, казалось бы, неопровержимые факты. Пример такого сайта. Однако, поразмыслив, сопоставив детали, и просто применив научную методику, становится ясно, что перед нами очередная, отлично подготовленная, блестяще изложенная, красочно иллюстрированная, но тем не менее - ложь. Основные приемы креационистов Цитирование. Как известно, вырванная из контекста цитата может полностью исказить общий смысл высказывания цитируемого автора.

Цитирующему следует, как минимум, указать источник цитаты, однако многие креационисты "забывают" это сделать. В итоге у неискушенного спорщика может создаться впечатление, что маститый ученый-эволюционист фактически "сознался" в шарлатанстве. Разыскав статью-источник цитаты, доводы противника эволюции можно легко опровергнуть. Не для этого ли они "забывают" привести источник? Зачастую для подтверждения своих слов креационисты ссылаются на статьи полувековой и более давности, в которых авторы откровенно признаются в пробелах знаний по причине отсутствия палеонтологического материала. При этом более поздние работы, которые закрывают эти пробелы, не упоминаются. Если оппонент высосал "факт" из пальца, да еще по глупости разместил на своем сайте, разоблачить его очень легко. Поэтому в последнее время приводятся "факты", проверить которые невозможно. Однако на вопрос, каким образом автор получил доступ к упомянутому "секретному проекту" оппонент обычно ответить не может, а если отвечает, то несет фигню. Бесконечная рекурсия.

Ссылка идет на сайт аналогичной направленности, оттуда на другой и т. При этом сторонники креационизма часто сами являются жертвами своей доверчивости, приводя ссылки на сайты, содержащие эти "доказательства". Проверка показывает, что данный "факт" кочует с одного креационисткого сайта на другой, но реальной почвы не имеет. Фальсификатора можно уличить, лишь проверив приводимый им факт. Однажды мне привели "цитату" из Эйнштейна, где он якобы признавался, что глубоко религиозен и осуждает теорию эволюции. Я, естественно, усомнился и потребовал ссылку на источник. В итоге получил ту самую рекурсию. При этом ни единого свидетельства, что автором цитаты является сам автор Теории Относительности мне найти не удалось. Поэтому всегда требуйте не ссылку на соседний сайт, где размещена "цитата", а указание конкретной работы, главы, страницы автора, на которого ссылаются. И затем проверьте, а не верьте на слово.

При этом трюке происходит подмена понятий, и критике подвергается не предмет спора, а близкая к нему сущность, к предмету спора, однако, отношения не имеющая. Требуется иметь холодную голову, чтобы вовремя заметить трюк. В научном споре подобное трюкачество расценивается, как шулерство при игре в бридж. У бриджистов шулер теряет лицо, и может идти сделать сепукку. Играть с ним больше никто не будет. Изменение фокуса внимания. При обсуждении "неудобного", с точки зрения приверженца креационизма вопроса, разговор переводится на иной вопрос, "удобный", с его точки зрения. Присвоение самому себе победы. Во время диспута, приведя аргумент, эти спорщики немедленно провозглашают о своей победе правоте, неоспоримости довода, проигрыше оппонента и т. Очень частый прием, проистекающий от самодовольства, неуважения к собеседнику и убежденности в своей непогрешимости.

Такое впечатление, что они только сами себя слушают. На самом деле победа в споре наступает лишь тогда, когда оппонент это признает. В качестве примера можно привести такие заголовки: "Опыт Миллера и крах дарвинизма", "Опыт Миллера. Разоблачение теории эволюции", "Теория Большого взрыва, закон термодинамики, разоблачение эволюции на Земле". Переход на личность. Самый грязный прием, заключающийся в обвинении оппонента в невежестве, некомпетентности, отсутствии у него необходимых знаний и т. Пример нечистоплотной аргументации и разбор полетов. В качестве примера можно привести один такой форум.

Каждая из теорий имеет свои сильные и слабые стороны, и ни одна не дает точного ответа на вопрос о происхождении жизни. Наиболее убедительная теория биохимической эволюции Опарина - Холдейна. Но в этой теории есть и недостаток: не удалось решить проблему, как произошел качественный скачок от не живого к живому.

Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога. Человек также мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца. Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма. Энциклика 1950 года папы Пия XII "Humani generis" допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу. После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что "новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой". Забавно, что для миллионов верующих мнение папы римского в этом вопросе значит несравнимо больше, чем мнение тысяч учёных, посвятивших науке всю жизнь и опирающихся на изыскания других тысяч учёных. В православии единой официальной точки зрения на вопросы эволюционного развития нет. На практике это приводит к тому, что разные православные священники интерпретируют моменты возникновения человека совершенно различно, от сугубо ортодоксального варианта до похожего на католический эволюционно-креационистского. Рекомендуем материал: 13 мифов об эволюции человека Современные креационисты проводят многочисленные исследования с целью доказать отсутствие преемственности древних людей с современными или же — существование полностью современных людей в глубокой древности. Для этого они используют те же материалы, что и антропологи, однако смотрят на них под другим углом зрения. Как показывает практика, креационисты в своих построениях опираются на палеоантропологические находки с неясными датировками или условиями нахождения, игнорируя большую часть остальных материалов. Кроме того, нередко креационисты оперируют некорректными с точки зрения науки методами. Их критика обрушивается на те области науки, что ещё недостаточно полно освещены — так называемые "белые пятна науки" — или незнакомы самим креационистам; обычно такие рассуждения производят впечатление на людей, недостаточно знакомых с биологией и антропологией. Большей частью креационисты занимаются именно критикой, однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет.

Эволюционизм и креационизм

Ниже в реферате в любом месте слово «креационизм» можно считать равным словосочетанию «научный креационизм», так как характер реферата имеет научное основание. Термин «креационизм» появился в конце XIX века как научное доказательство бытия Божьего. это религиозная вера что природа и такие асп. стационарности жизни.

Креационизм. Научный креационизм.

Некоторые аспекты Вселенной демонстрируют положительные свидетельства того, что они были созданы какой-то формой разума. Креационизм учит, что: Все во Вселенной имеет Бога в качестве своей конечной причины. Природа жизни на Земле является прямым результатом творческих действий Бога. Альтернативным способом изложения той же идеи является: Вселенная и все, что в ней есть, не могли бы возникнуть без того, чтобы высшее существо не заставило это произойти. Креационизм в значительной степени основан на религиозных верованиях. Формы креационизма Он бывает в различных формах, и наиболее распространенные перечислены ниже.

Но существуют и другие формы креационизма, которые включают различные комбинации упомянутых идей: «Креационизм молодой Земли» Креационизм молодой Земли учит, что: Книга Бытия буквально говорит о том, что Земля и все формы жизни были созданы Богом за 6 дней, около 10 тысяч лет назад. Ученые почти единодушны в том, что возраст Земли составляет 4 млрд лет, и что теория Молодой Земли неверна. Вселенная, Земля и жизнь были созданы в результате процессов, в которых Бог принимал активное участие. На протяжении всей истории было бесчисленное множество божественных актов творения. Бог действует как путем непосредственного творения, так и путем руководства созданными им процессами.

Человечество было непосредственно создано Богом. Разница между этой теорией и теистической эволюцией заключается в том, что в теистической эволюции Бог не играет активной роли после первоначального сотворения Вселенной и действующих в ней сил. Креационизм разрыва Креационизм разрыва добавляет некоторые пункты: Существовало два творения — одно до Адама, а второе, включавшее Адама и Еву, после длительного промежутка времени. Эта теория согласует возраст Земли с историей в Книге Бытия. Большинство ученых говорят, что геологические данные опровергают эту теорию.

Современный креационизм Современный креационизм добавляет элемент, который примиряет длительный период времени, показанный летописью окаменелостей, с историей в Книге Бытия: Каждый «день» в библейских «6 днях» творения на самом деле был не днем, а периодом в миллионы лет. Эта теория подтверждается библейскими ссылками, которые показывают, что один из «Божьих дней» намного длиннее 24 часов. Прогрессивный креационизм Прогрессивный креационизм принимает научное расписание творения и отводит эволюции небольшую роль в истории жизни: Бог создал различные виды растений и животных один за другим — в соответствии с графиком, указанным в летописи окаменелостей. Научное расписание творения отражает расписание, которое Бог использовал для создания жизни на Земле. Бог создал каждый вид организма таким, каким мы его находим.

Различные формы организма являются отдельными творениями, а не результатом эволюции от более ранней формы. Некоторые созданные организмы действительно вымирают. Микроэволюция может происходить внутри определенного вида организма для создания тонких вариаций. Львы, тигры и кошки из семейства кошачьих. Различные размеры клюва у галапагосских вьюрков.

Интеллектуальный дизайн Теория разумного замысла утверждает, что в создании жизни на Земле участвовал какой-то сверхъестественный «дизайнер». Она отличается от креационизма тем, что отделяет креационистские идеи от их корней в Священном Писании. Аргумент в пользу разумного замысла состоит из двух частей: Эволюционная теория не полностью объясняет происхождение и развитие жизни на Земле.

Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве — в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений хотя могут ли быть неудачи у Творца? Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением. Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога.

Человек также мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца. Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма. Энциклика 1950 года папы Пия XII "Humani generis" допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу. После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что "новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой". Забавно, что для миллионов верующих мнение папы римского в этом вопросе значит несравнимо больше, чем мнение тысяч учёных, посвятивших науке всю жизнь и опирающихся на изыскания других тысяч учёных. В православии единой официальной точки зрения на вопросы эволюционного развития нет. На практике это приводит к тому, что разные православные священники интерпретируют моменты возникновения человека совершенно различно, от сугубо ортодоксального варианта до похожего на католический эволюционно-креационистского.

Эта цифра основана на буквальном чтении Библии и изучении возраста ее персонажей. С другой стороны, другой сектор принимает во внимание археологические находки и проведенные астрономические исследования и признает, что Земля намного старше. Однако они считают, что жизнь присутствовала с самого начала и что эволюция была задумана Богом. Связь креационизма и биологии Классические креационисты не принимают многие выводы биологов. Другие же, напротив, более открыты в этой области и допускают некоторые открытия. Таким образом, попытайтесь отрицать достоверность проведенных научных исследований и свести спор к полемике между двумя религиозными верованиями. Научный креационизм Противостояние биологии как науки и креационистов обострилось в 60-х годах прошлого века. Исследования биологов опровергли большинство аргументов креационистов, и они отреагировали, организовавшись для распространения своих идей. Генри М. Моррис, один из самых ярких представителей американского креационизма, основал Исследовательский центр креационной науки в Калифорнии. Это учреждение опубликовало множество книг по биологии, в которых попыталось объединить открытия этой науки с тезисами креационизма. Так родился так называемый научный креационизм. Неснижаемая сложность Один из аргументов, наиболее часто используемых учеными-креационистами и защитниками разумного замысла, - это неснижаемая сложность. Согласно его диссертации, в природе встречаются чрезвычайно сложные структуры, которые не могли возникнуть естественным образом из более простых структур. Некоторые из представленных ими примеров - это биологические механизмы, присутствующие в бактериях, или механизм, который позволяет иммунной системе адаптироваться. По их мнению, эти структуры не могли возникнуть в результате естественного отбора, поэтому они должны были быть созданы Богом. Дарвин исследовал галапагосских зябликов как пример естественного отбора Источник: Роберт Тейлор Притчетт через Wikimedia Commons Представители креационизма Поскольку религии формировали верования на протяжении веков, можно утверждать, что, за исключениями, все были креационистами, пока наука не начала развиваться. Именно из-за появления теорий, противоречащих религиозным представлениям, возникает реакция в защиту креационизма с некоторыми очень известными представителями. Джеймс Ашер Джеймс Ашер был архиепископом Тринити-колледжа в Дублине, когда он взялся вычислить, когда Бог создал мир. Для этого он изучил еврейские документы и Библию и пришел к выводу, что творение произошло 22 октября 4004 года до нашей эры. Вскоре после этого Джон Лайтфут из Кембриджского университета поправил Ашера и заявил, что истинная дата - сентябрь 3928 года до нашей эры. Гарольд В. Кларк Одним из важнейших представителей креационизма начала 20 века был Гарольд В. Молодой Кларк получил образование в церкви адвентистов седьмого дня. В 1929 году он опубликовал одну из книг, оказавших наибольшее влияние на сторонников теории творения. Название было «Назад к креационизму», и его содержание заставило Кларка считаться величайшим теоретиком этой веры в наше время.

Количество существующих взглядов огромно. Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей. Сила Духа: креационизм Креационизм лат. Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги — улитку, айны и папуасы из бухты Морсби — собаку, древние датчане и шведы — медведя. У некоторых народов, например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны. Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги — из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою. В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный или антиэволюционный и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве — в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся.

Аргумент против креационизма

Креационизм — Энциклопедия
Теория креационизма: что это такое, плюсы и минусы - Плюс/минус
Что такое креационизм в философии?
Принципы креационизма в философии
Из Википедии — свободной энциклопедии

Что нужно знать о креационизме — основные сведения

Креационизм или теория креационизма утверждает, что Земля, живые существа и вселенная были созданы Богом. В этом смысле большинство последователей этой веры не принимают. Креационизм утверждает происхождение вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творческого акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего – Бога. создание, сотворение, поэтому всякий верующий ученый неизбежно креационист. Есть, наконец, младоземельные креационисты, которые считают, что Библию нужно толковать буквально, и Земле менее 10 тысяч лет. И шесть дней творения это буквальная истина. Термин «креационизм» появился в конце XIX века как научное доказательство бытия Божьего.

Креационизм оценка