30 мая 1994 года на 1-м канале в эфир вышел первый выпуск программы «Час пик», оставшаяся в истории как одна из передач, изменивших наше представление о телевидении. Она практически мгновенно стала суперрейтинговой. одна из целей КПО. Любимое народное шоу, где звучат популярные песни и уникальные голоса! Музыкальный проект Телекомпании ВИD, который обозревал музыку, является. ветвью Музобоза. Формат проекта напоминал Музобоз с 1991-1995 год.
Скачать клипы Музобоз 1992 ↓
Приобщение «Взгляда» к политике росло по мере того, как либералы одерживали верх над державниками последних намеренно называли консерваторами, пугая этим словом население — дескать, они зовут нас в проклятое прошлое. К концу 87-го в схватке двух иделогов партии — Егора Лигачева державник и Александра Яковлева либерал — верх все явственнее одерживал последний, поэтому и в СМИ происходило то же самое — либералы там «гнули» державников. Особенно заметно это было на двух важнейших направлениях идеологии — в кинематографе и на телевидении, где либералы составляли подавляющее большинство. Поэтому не случайно, когда осенью 87-го в КПСС объявился смутьян Борис Ельцин, призвавший партию двигать перестройку вперед более радикально, либералы встретили этот призыв с воодушевлением: они намеревались с помощью этого радикализма окончательно сломать хребет своим оппонентам. Вот почему именно «Взгляд» один из главных оплотов либералов на ЦТ стал первой программой на телевидении, кто осмелился взять интервью у осужденного верхушкой КПСС Бориса Ельцина. Разбаш: «То, что происходило в четвертой студии, неповторимо.
Мы могли приехать на кухню к Борису Николаевичу Ельцину, который находился под тотальным, смертельным запретом, взять у него интервью и под видом другого сюжета выпихнуть его в эфир, могли работать сутками подряд без сна. Этого сочетания озорства, пафоса, ощущения безнадежности и в то же время огромного тепла аудитории сейчас нет... Естественно, что подобные вещи вызывали откровенное недовольство со стороны тех кураторов телевидения из ЦК КПСС, которые подчинялись не Яковлеву, а Лигачеву. Первые неприятности у «Взгляда» начались в марте 1988 года, после того как на пленуме Союза кинематографистов, посвященном телевидению, рядом ораторов были высказаны резкие замечания в адрес программы. Отметим, что именно тогда произошло первое публичное столкновение двух идеологов ЦК — Лигачева и Яковлева, которое было инспирировано публикацией в газете «Советская России».
Речь идет о статье ленинградского преподавателя Нины Андреевой под названием «Не могу поступаться принципами», которая была манифестом державников и где впервые открытым текстом была озвучена истинная цель либералов — замена социализма капитализмом и развал страны. Эта статья обсуждалась на самом Политбюро и большинством собравшихся была осуждена. То есть Лигачев фактически проиграл дуэль Яковлеву. С этого момента берет свое начало и массированное наступление либералов на державников по всем направлениям, в том числе и на идеологическом. Вот почему тогда сорвалось закрытие «Взгляда» и удаление его ведущих с ЦТ они сидели без работы всего два месяца : помог все тот же Яковлев, заручившийся поддержкой западников как в ЦК, так и в КГБ.
Отметим, что последний с самого начала держал «Взгляд» под «колпаком», имея там своих внештатных агентов, а короче — стукачей. Как чуть позже расскажет «взглядовец» Владимир Мукусев: «В пору своего депутатства в начале 90-х. Мне известны фамилии стукачей, в том числе и во «Взгляде»... Окончательный перелом в противостоянии державников и либералов в пользу последних наступил на XIX партийной конференции в июне 1988 года. Даже яркая речь писателя-фронтовика Юрия Бондарева не смогла убедить верхушку партии и большинство общества в том, что перестройка идет по ложному пути.
Приведу лишь некоторые отрывки из этого выступления: «Часть нашей печати восприняла, вернее, использовала перестройку как дестабилизацию всего существующего, ревизию веры и нравственности этот же упрек можно было смело адресовать и тогдашнему телевидению. За последнее время, приспосабливаясь к нашей доверчивости, даже серьезные органы прессы, показывая пример заразительной последовательности, оказывали чуткое внимание рыцарям экстремизма, быстрого реагирования, исполненного запальчивого бойцовства, нетерпимости в борьбе за перестройку прошлого и настоящего, подвергая сомнению все: мораль, мужество, любовь, искусство, талант, семью, великие революционные идеи, гений Ленина, Октябрьскую революцию, Великую Отечественную войну. И эта часть нигилистической критики становится или уже стала командной силой в печати, как говорят в писательской среде, создавая общественное мнение, ошеломляя читателя и зрителя сенсационным шумом, бранью, передержками, искажением исторических фактов. Эта критика убеждена, что пришло ее время безраздельно властвовать над политикой в литературе, над судьбами, душами людей, порой превращая их в опустошенные раковины. Экстремистам немало удалось в их стратегии, родившейся, кстати, не из хаоса, а из тщательно продуманной заранее позиции.
И теперь во многом подорвано доверие к истории, почти ко всему прошлому, к старшему поколению, к внутренней человеческой чести, что называется совестью, к справедливости, к объективной гласности, которую то и дело обращают в гласность одностороннюю: оговоренный лишен возможности ответить. Безнравственность печати не может учить нравственности. Аморализм в идеологии несет разврат духа. Пожалуй, не все в кабинетах главных редакторов газет и журналов полностью осознают или не хотят осознавать, что гласность и демократия — это высокая моральная и гражданская дисциплина, а не произвол, по философии Ивана Карамазова, что революционные чувства перестройки — происхождения из нравственных убеждений, а не из яда, выдаваемого за оздоровляющие средства. Уже не выяснение разногласий, не искание объективной истины, не спор о правде, еще скрытой за семью печатями, не дискуссия, не выявление молодых талантов, не объединение на идее преобразования нашего бытия, а битва в контрпозиции, размывание критериев, моральных опор, травля и шельмование крупнейших писателей, режиссеров, художников, тяжба устная и письменная с замечательными талантами, такими, как Василий Белов, Виктор Астафьев, Петр Проскурин, Валентин Распутин, Анатолий Иванов, Михаил Алексеев, Сергей Бондарчук, Илья Глазунов.
Нестеснительные действия рассчитаны на захват одной группой всех газетных и журнальных изданий — эта тактика и стратегия экстремистов проявилась в последний год особенно ясно и уже вызывает у многих серьезные опасения. Та наша печать, что разрушает, унижает, сваливает в отхожие ямы прожитое и прошлое, наши национальные святыни, жертвы народа в Отечественную войну, традиции культуры, то есть стирает из сознания людей память, веру и надежду, — эта печать двигает уродливый памятник нашему недомыслию, геростратам мысли, чистого чувства, совести, о чем история идеологии будет вспоминать со стыдом и проклятиями так же, как мы вспоминаем эпистолярный жанр 37-го и 49-го годов. Вдвойне странно и то, что произносимые вслух слова «Отечество», «Родина», «патриотизм» вызывают в ответ некое змееподобное шипение, исполненное готовности нападения и укуса: «шовинизм», «черносотенство». Когда я читаю в нашей печати, что у русских не было и нет своей территории, что 60-летние и 70-летние ветераны войны и труда являются потенциальными противниками перестройки, что произведения Шолохова пора исключить из школьных программ и вместо них включить «Дети Арбата», когда я читаю, что... И думаю: да, один грамм веры дороже порой всякого опыта мудреца.
И понимаю, что мы как бы предаем свою молодежь, опустошаем ее души скальпелем анархической болтовни, пустопорожними сенсациями, всяческими чужими модами, дешево стоящими демагогическими заигрываниями... Нам нет смысла разрушать старый мир до основания, нам не нужно вытаптывать просо, которое кто-то сеял, поливая поле своим потом, нам не надо при могучей помощи современных бульдозеров разрушать фундамент еще непостроенного дворца, забыв о главной цели — о перепланировке этажей... Нам не нужно, чтобы мы, разрушая свое прошлое, тем самым добивали бы свое будущее... Человеку противопоказано быть подопытным кроликом, смиренно лежащим под лабораторным скальпелем истории. Мы, начав перестройку, хотим, чтобы нам открылась еще непознанная прелесть природы, всего мира, событий, вещей, и хотим спасти народную культуру любой нации от несправедливого суда.
Мы против того, чтобы наше общество стало толпой одиноких людей, добровольным узником коммерческой потребительской ловушки, обещающей роскошную жизнь чужой всепроникающей рекламой... Между тем на партконференции было принято несколько резолюций, из которых самыми роковыми для страны окажутся две: «О демократизации советского общества и реформе политической системы» и «О гласности». Отметим, что подготовку проектов этих резолюций взяли в собственные руки Горбачев и Яковлев. В итоге первая резолюция распахнула двери для «хождения во власть» представителям либеральной оппозиции, которым предстояло сделать реставрацию буржуазного строя неизбежной. Вторая резолюция вооружила либералов идеологически.
Как пишет И. Фроянов: «В резолюции «О гласности» сквозь шелуху трескучих слов проглядывают ложь и лицемерие. Ее авторы, среди которых первой скрипкой был Яковлев, утверждают, будто «обстановка гласности» первых лет перестройки пробудила «мощные патриотические силы к активной и целеустремленной работе на благо страны, социализма». В действительности же «обстановка гласности» мобилизовала темные, сатанинские силы, враждебные стране и русскому народу. Именно они захватили печать, телевидение, радио, установили свою монополию на гласность и, одурманив доверчивую Россию, повели ее на «Голгофу»...
Резолюция санкционировала ведущуюся против русского народа информационную войну... Тогдашнее советское телевидение самым активным образом участвовало в подготовке развала великой державы. Деятели либерального лагеря буквально прописались в «Останкино», кочуя из одной передачи в другую, в то время как представителям державного лагеря за редчайшим исключением вход туда был заказан. Отметим, что многие из нынешних телевизионных «властителей дум», коих наши телезрители могут лицезреть на своих голубых экранах, стали знамениты именно тогда, в горбачевскую перестройку, и все они сделали себе карьеру на разоблачениях сталинских репрессий, брежневского застоя и других «ужасов советского тоталитарного прошлого» отметим, что этим же они занимаются и по сию пору. Фроянов: «Из тысячелетней истории России наибольшему поношению подверглась эпоха с ее коммунистической идеологией, породившей якобы за 70 лет «столько чудовищ, сколько старая частнособственническая цивилизация не сумела породить за три века» цитата взята из статьи философа Александра Ципко, опубликованной в журнале «Новый мир» весной 90-го.
В облике кровожадных монстров предстали Ленин и Сталин, особенно последний. Сталинизм был отождествлен с фашизмом. И вот оказалось, что страна, победившая фашистскую Германию, освободившая народы Европы от фашистского порабощения и спасшая некоторые национальности от полного истребления, сама являлась фашистской. В итоге утешиться было нечем: 70 лет народы России прожили зря, гоняясь за химерой коммунизма — вожделенного рая на земле. Теперь пришла пора отрезвления, и Россия должна вернуться в «частнособственническую цивилизацию», покинутую в 1917 году...
Активный возврат в частную собственность начался в конце 80-х, когда кремлевские либералы протолкнули в жизнь законы «о кооперации» и «частнопредпринимательской деятельности». На самом деле главный куш с них должна была сорвать элита общества — будущие «прихватизаторы», по сравнению с которыми даже прежние «коммунисты-коррупционеры» выглядели невинными младенцами. Как пишет все тот же И. Фроянов: «Создание кооперативов позволяло приступить к отмыванию «грязных денег», масса которых заметно увеличилась в годы антиалкогольной кампании провозглашена в мае 1985 года. Едва ли стоит сомневаться в том, что творцы «перестройки» это хорошо разумели.
Кооперативы, следовательно, вводились и для того, чтобы стать каналом легализации капиталов теневого и криминального мира... Кремлевские либералы прекрасно понимали, что перетянуть большую часть элиты на свою сторону можно разными путями, но самый эффективный способ — подкуп. То есть надо дать элите возможность легко зарабатывать «шальные» деньги, и она станет твоей с потрохами. Как мы помним, еще на лапинском ТВ царило взяточничество, однако оно имело свои пределы — сама система тогда сдерживала частнособственнические аппетиты коррупционеров разных мастей. Однако с приходом горбачевской перестройки и постепенным переходом системы на рыночные рельсы эти аппетиты стали расти в астрономических пропорциях.
В итоге взятка превратилась фактически в легальную систему взаимоотношений между людьми и организациями. В том числе и на ТВ, где началась эпоха так называемых «рекламных» денег или «джинсы» — завуалированного обозначения взятки. Первой ласточкой в этом направлении стала демонстрация самого длинного на тот момент «мыла» на советском ТВ — бразильского телесериала «Рабыня Изаура», напичканного рекламой. Как мы помним, отношения между двумя ведомствами — Госкино и Гостелерадио — всегда были непростыми, что вполне объяснимо — они являлись конкурентами в борьбе за зрительское внимание. Эта напряженность усугублялась еще и сложными личными взаимоотношениями между руководителями: Сергеем Лапиным ТВ и Филиппом Ермашом Госкино.
В 1985—1986 годах оба они ушли на пенсию, но взаимопонимание между их бывшими ведомствами так и не наладилось. Более того, оно еще больше расстроилось. И на мартовском пленуме эта конфронтационность была явлена миру с новой силой. Представители ТВ, выступая на пленуме, обвиняли Госкино СССР в том, что оно своими действиями ведет дело к инфляции кинозрелища, снижает интерес к киноискусству. Кинематографисты в ответ парировали: «Мы обязаны бесплатно предоставлять вам ежегодно 30 фильмов после полугодового проката и 45 после годового — а это много.
Мы не успеваем собрать с этих фильмов прокатные деньги, это наносит нам финансовый ущерб в размере 32,6 миллиона рублей. Поэтому нам и приходится отдавать вам не самые наши кассовые ленты. Платите нам за прокат наших фильмов, и ситуация изменится». Однако ТВ платить не может, поскольку государство не выделяет им на это денег горбачевская перестройка уже попросту не успевает латать дыры в экономике. Пленум так и не смог разрешить те противоречия, что существовали между двумя ведомствами.
Однако он подвигнет ТВ обратить внимание на заграничное «мыло» — то есть долгоиграющие сериалы для домохозяек, которые отныне должны будут заменить на голубых экранах советские фильмы это также угробит производство советских телефильмов. Подобным «мылом» в горбачевскую буржуазную перестройку телеэлита убивала сразу двух зайцев: отвлекала народ от мыслей о хлебе насущном и в то же время набивала свои собственные карманы звонкой монетой. В итоге уже очень скоро телевидение как и «кооперативное кино» станет «химчисткой» для отмывания криминальных денег: в тех же коридорах «Останкино» «братков» то есть бандитов можно было встретить так же часто, как и телезвезд. Показ первого такого «мыла» — того самого бразильского сериала «Рабыня Изаура» — начался 10 июня 1988 года. Горькая судьба скромной бразильской девушки буквально всколыхнула советское общество, после чего шесть соток переименуют в фазенды, а именем рабыни отдельные советские граждане станут называть своих детей!
Премьера телефильмов. Страницы истории. Передача 2-я — «Первые шаги». Научно-популярный фильм. Полесская хроника».
Чемпионат СССР. В перерыве 19. Многосерийный телевизионный научно-популярный фильм. Марк Захаров против Владимира Ленина. Новая смена руководства в Гостелерадио: Михаил Ненашев.
Отари Квантришвили против «Взгляда». Конфликт Мукусева с Любимовым. Закрытие программы «7 дней». Новые передачи: «Брейн-ринг», «Счастливый случай». Трудное время «Авторского телевидения».
Уход Ненашева. Отмена 6-й статьи. Нельзя сказать, что либералам легко давался каждый их шаг — этому мешало сопротивление державников. Поэтому Горбачеву, который изначально симпатизировал либералам, очень часто приходилось камуфлировать свои действия социалистической риторикой. Иной раз ему приходилось поддерживать и державный лагерь, чтобы отвести от себя подозрения в подыгрыше одной стороне.
Однако в конце 1988 года, когда противостояние двух идеологов — Лигачева и Яковлева — достигло своей критической точки и могло привести к непредсказуемым последствиям, Горбачев решил выступить в качестве «третейского судьи»: он снял обоих с идеологии и назначил ее куратором бесцветного члена Политбюро Вадима Медведева. Тот в свою очередь, чтобы произвести на общество впечатление, обрядился в тогу строго цензора. Программа «Пятое колесо» появилась на свет в конце 1988 года на Ленинградском телевидении благодаря стараниям журналистки Беллы Курковой. Передача сразу же заявила о себе как о пролиберальной, о чем наглядно свидетельствовали темы, затрагиваемые в ней: рассказ о бывшем палаче ГУЛАГа, сюжет о националистических группах, которые борются с «всемирным жидомасонским заговором с целью погубить Россию», и т. Поэтому эта передача всячески поддерживалась всеми советскими либеральными СМИ «Огонек», «Московские новости», «Аргументы и факты» и т.
Например, корреспондент газеты «Интернэшнл геральд трибюн» Д. Рэмник опубликовал восторженную статью о «Колесе», где писал следующее: «Пятое колесо» выходит в эфир дважды в неделю — по понедельникам и четвергам и продолжается не менее двух часов, объединяя несколько достаточно продолжительных сюжетов, связанных единой мыслью. За каждой передачей «Пятого колеса» в Ленинграде с пристальным вниманием следят как ее друзья, так и ее враги. С помощью приличной антенны «Пятое колесо» можно принимать и в Москве. Впрочем, «магнитиздат», налаженный энтузиастами этой программы, дает возможность знакомиться с содержанием ее передач повсеместно в Советском Союзе.
По своему рейтингу «Пятое колесо» в последние месяцы оттеснило на второй план даже сверхпопулярную молодежную программу Центрального телевидения «Взгляд». Атмосфера непочтительности к властям предержащим ощущается в убогой студии Ленинградского телевидения на улице Чапыгина еще в неизмеримо большей степени, чем в Останкине, где размещаются студии Центрального телевидения в Москве. Однако это не та ироническая непочтительность, которая хорошо знакома нам по американским образцам. Здесь преобладает серьезный обличительный тон, характерный для правдолюбцев из произведений Достоевского и Тургенева. Предметом обсуждения служат не налоги или рыночные цены, а проблемы оздоровления общества и возрождения национального самосознания.
Недавняя серия из трех передач о специальных домах отдыха для партийных аппаратчиков на ленинградском Каменном острове, подготовленная репортером Зоей Беляевой, побудила аппаратчиков создать комиссию для расследования деятельности участников этого расследования. Не обошлось и без зловещих угроз физической расправы. Зоя Беляева вспоминает, как однажды в ее кабинете раздался телефонный звонок, и когда она подняла трубку, то услышала, как на другом конце провода мужской голос произнес: «Это «Пятое колесо»? Вам бы лучше поостеречься, а то мы найдем еще пару колес, чтобы вас переехать». Самая знаменитая ленинградская ретроградка и автор известного «антигорбачевского манифеста» как мы помним, он был опубликован в газете «Советская Россия» в марте 1988 года.
Нина Андреева называет программу «позором». Лидеры антисемитских групп типа «Памяти» язвительно переиначили Ленинградское телевидение в «Ленинградский Тель-Авив». Популярность программы помогает ей бороться за свое выживание. Тем не менее время от времени партийной бюрократии удается подставить ей подножку. Так, в январе 1989 года в одной из передач был вырезан ужасающий эпизод о массовых захоронениях жертв сталинского террора в Белоруссии, близ Минска.
По настоянию партийных чиновников он был заменен эпизодом, ранее уже показанным в одной из предшествующих передач. В знак протеста редакторы вообще отменили передачу, и телестудии пришлось заменить ее демонстрацией фильма... В начале того же года произошел «накат» и на передачу «Взгляд». Все началось после того, как в одном из апрельских выпусков, посвященных очередной годовщине со дня рождения В. Ленина, режиссер Театра имени Ленинского комсомола, коммунист почти с 20-летним стажем Марк Захаров в прямом эфире заявил, что пришла пора предать тело вождя мирового пролетариата земле.
Это окончательно переполнило чашу терпения властей, они хотели закрыть программу, но тогда у них этот вариант не прошел — за «Взгляд» заступились члены Политбюро, главные либералы перестройки Александр Яковлев и Эдуард Шеварднадзе. А затем подоспел май с его беспримерным в истории страны событием — в течение двух недель телевидение транслировало в прямом эфире работу I съезда народных депутатов СССР. То, что говорилось иными депутатами с трибуны съезда, было настолько смело и радикально, что телезрителям, наблюдавшим за этим, просто не верилось в реальность происходящего. Особенную симпатию у большинства телезрителей вызывали речи лидеров либералов. Фроянов: «Гласность», воспетая на партконференции и ловко управляемая заинтересованными лицами, настолько затуманила общественное сознание, что люди, потеряв социальные и нравственные ориентиры, оказались не в состоянии трезво и объективно воспринимать происходящее.
Одурманенные ею, они поверили новоявленным «лжеучителям» и «лжепророкам», которые обещали им новый рай в недалеком капиталистическом будущем. Таким образом, «гласность», нагнетаемая средствами массовой информации, находившимися в руках недругов России, сыграла роковую роль в ее исторической судьбе на исходе ХХ века... Возвращаясь к передаче «Взгляд», отметим, что ее деструктивное влияние отмечали тогда многие, однако сделать ничего не могли — защитники передачи, ловко прикрываясь словами о демократии, каждый раз отводили от нее угрозу закрытия. Тогда уже был «Взгляд», и единственное, что Лапин сказал: «Что вы делаете? Вы когда-нибудь пожалеете о том, что вы делаете».
А потом отвернулся и пошел — страшно некрасивый, маленький. Он же очень комплексовал из-за своего роста. Носил мальчиковые ботинки и ужасно этого стеснялся... Что тут скажешь? Во-первых, сам Лысенко отнюдь не Аполлон — полный, небольшого роста и мало симпатичный.
Во-вторых, апелляция Лапина к благоразумию подобных людей была изначально напрасной — они разрушали СССР в полной уверенности, что творят благое дело. Они и сегодня так считают, поскольку получили от нынешней власти гораздо больше, чем давала им советская власть. И таких лысенко на нынешнем Российском ТВ, к сожалению, большинство. Однако вернемся в конец 80-х. Он принадлежал к державному лагерю и не случайно был прозван либералами «не наш Ненашев».
Вот почему он попытался накинуть определенную узду на «гласность»: при нем работу II съезда народных депутатов 1990 уже пустили в записи, да еще в неудобное для зрителей время — с десяти вечера до двух ночи. Объяснения для своих действий Ненашев нашел следующие: мол, трансляции сильно отвлекают трудового человека от производительной работы, да и наскучили простым людям эти дебаты. Однако Ненашев делал определенные реверансы и в сторону либерального лагеря. Так, он «амнистировал» публицистический фильм молодого журналиста Леонида Парфенова «Дети XX съезда», положенный на полку его предшественником. А когда Кира Прошутинская нарушила его приказ не включать в очередной выпуск «Пресс-клуба» сюжет о деятельности Межрегиональной депутатской группы, обошелся с ослушницей по-божески — влепил ей всего лишь выговор за нарушение производственной дисциплины.
А мог ведь и с должности снять Прошутинская тогда занимала кресло заместителя главного редактора молодежной редакции ЦТ. И все же «коньком» Ненашева был не либерализм, и с его приходом режим в «Останкино» заметно ужесточился. О том, как изменилась обстановка на ЦТ при новом руководителе, рассказывает «взглядовец» Дмитрий Захаров: «На телевидении стали появляться новые люди. Главную редакцию литературно-драматических программ возглавил писатель С. Рыбас, хорошо зарекомендовавший себя в «Литературной России» это издание в те годы было яростным антиподом либерального «Огонька».
Был переведен из Генеральной дирекции программ ЦТ на другую должность В. Трусов, а на его место генерального директора назначен В. Богданов, долгое время работавший в Госкомиздате. Тон задает бывший работник Института книги, теперь первый заместитель председателя Гостелерадио П. Решетов, который сегодня уже на ЦТ неустанно борется против всяческих происков.
Иными словами, идет замена руководящих кадров представителями Госкомиздата и газетно-журнальных изданий. Хочется думать, что идут молодые и сведущие в специфике работы телевидения люди, обладающие необходимыми знаниями. Благо широко распространено мнение, что о работе тележурналистов со стороны судить легче. Да и привыкли мы к перетасовке номенклатуры по горизонтали, когда чиновник, ранее заведовавший, например, рыбным хозяйством, может вдруг возглавить театр оперетты или музей изящных искусств. В последнее время на ЦТ многие сотрудники испытывают определенную нервозность: кто следующий — молодежная редакция, музыкальная?
Безусловно, позитивные идеи у нового руководства есть. В последнее время начала менять привычный облик программа «Время» — появились передачи «Семь дней», «Телевизионная служба новостей». Начали действовать коммерческий канал речь идет о канале «2х2», который вещал по третьей программе. К числу безусловных удач можно отнести телемарафон Детского фонда, «Воскресную нравственную проповедь». И все же...
С приходом нового председателя Гостелерадио М. Ненашева и его первого заместителя на ЦТ утвердился новый, а вернее, давно забытый стиль общения. Если прежде зампреды, курирующие ЦТ, всегда мотивировали те или иные поправки в личных беседах с творческими группами, то нынешние товарищи не находят для непосредственного общения времени. А те объяснения, которые доводятся до сведения журналистов через главных редакторов, как правило, слабо мотивированы. Речь здесь идет не о личных амбициях.
Возможно, профессионализм нового руководства в области телевидения превосходит уровень тех, кем они руководят, просто мы чего-то не понимаем. Но если человек называет сюжет абзацем, хорошо ли он представляет разницу между одним и другим?.. Отметим, что упоминаемый выше писатель С. Рыбас был приглашен на ТВ не случайно: он слыл ярым державником и обладал в их среде большим авторитетом. С его приходом предполагалось, что он не только изменит вектор направления вверенного ему подразделения то есть будет способствовать появлению передач именно о русской культуре , но и приведет за собой и преданных ему людей — прежде всего русского происхождения.
Однако этим надеждам так и не суждено будет осуществиться, причем не по вине Рыбаса. Вот как об этом вспоминает тогдашний 1-й зампред председателя Гостелерадио Петр Решетов: «Наши попытки пробудить национальное самосознание зрителей встречали резкое сопротивление со стороны коллектива! Как обошлись с тем же Рыбасом? Я считаю его нашей находкой. С его приходом у нас появились интересные литературные передачи.
Пошел разговор о русской культуре. Но нам стоило огромного труда внедрить его в редакцию. Она его попросту не принимала, особенно в первый год работы. Он слишком декларировал свое российское происхождение. Это не нравилось и части руководства телевидения, например, Лазуткину.
После нашего ухода Рыбасу были созданы невыносимые условия, и он тоже должен был уйти... Сопротивление так называемых либералов поддерживалось другими средствами массовой информации. Мы же поддержки не имели. Потребовал, например, у меня встречи с московской программой Юрий Бондарев. Мне тогда стоило большого труда утихомирить российских писателей, пока они не огляделись и не поняли, с кем имеют дело.
С кем? Не буду называть, вы это сами понимаете, — их на телевидении больше половины речь идет о работниках ТВ еврейского происхождения. Потом приходил Валентин Распутин с теми же русскими проблемами. Я ему сказал: «Дай мне двух-трех человек, которым ты доверяешь, и они завтра же будут на телевидении». Конечно, я не мог взять таких, как, например, Владимир Бондаренко еще один литератор-державник.
На телевидении вообще очень развиты групповщина, круговая порука. Ведь зачастую проходимость передачи, время выхода в эфир, а значит, во многом и популярность зависят от субсидий, связей в коридорах власти. Мы были новыми людьми на телевидении и слабо разбирались во всех этих механизмах. Попытки переструктурировать редакции наталкивались на мощное сопротивление. А когда мы решили разобраться с гонорарными ведомостями там тоже не все было чисто , нас предупредили: «не считать деньги в чужом кармане»...
Все эти «русские десанты» были малоэффективны, поскольку до этого телевизионная среда десятилетиями унавоживалась либералами. Был краткий «державный» период конца 60-х — начала 70-х в первые годы правления С. Лапина , но он длился недолго — с началом «разрядки» все вернулось на круги своя. В итоге к началу перестройки телевидение как и кинематограф были полностью в руках либералов. По этому поводу приведу мнение писателя Валерия Ганичева: «Увы, это вообще наша традиция — опора власти на либералов.
Рупором этой части молодёжной аудитории стал известный музыкальный критик Артемий Троицкий. Претензии заключались в продюсировании Демидовым «низкопробного» музыкального продукта в ущерб популяризации качественных продуктов русской музыки. После этого в качестве гостей передачи начинают появляться не только эстрадные звезды, но и академические музыканты. Преобразование и закрытие С 25 сентября 1998 года программа стала называться «Обоzzz-шоу» и её стали вести Отар Кушанашвили и Лера Кудрявцева. С марта 1999 года программа строится по соревновательному принципу, выступления шести артистов оценивают зрители и определяют лучшего.
В 2000 году принято окончательное решение о закрытии программы. Оценки Программа «МузОбоз» Ивана Демидова рассматривается доктором филологических наук Валерием Цвик в учебнике «Введение в журналистику» как классический пример на телевидении второго типа работы журналиста: группировки однородных событий и фактов с определенной авторской целью, рассмотрение их взаимодействия и поиске общего в единичном, в подтипе обозрение которое широтой использованного материала и хронологическими рамками отличается от комментария, в центре которого единичный факт или событие [5]. Исследователь русского шоу-бизнеса Фёдор Раззаков пишет, что «Музобоз» принес Ивану Демидову в феврале 1991 года славу и известность. Относительно оценки передачи Раззаков пишет, что она «изначально не претендовала на звание интеллектуальной», и ставка в ней делалась «на тиражирование развесистой попсы». Пародии Данный раздел содержит маловажные подробности неэнциклопедичного характера.
Обратите внимание: Перед загрузкой вы можете послушать любую песню, наведите курсор и нажмите «Слушать» или «Скачать» для загрузки mp3-файла высокого качества. Первые результаты поиска - с YouTube, которые будут сначала преобразованы, после чего файлы можно загрузить, но результаты поиска из других источников могут быть сразу же загружены в MP3 без какого-либо преобразования.
С этого момента берет свое начало и массированное наступление либералов на державников по всем направлениям, в том числе и на идеологическом. Вот почему тогда сорвалось закрытие «Взгляда» и удаление его ведущих с ЦТ они сидели без работы всего два месяца : помог все тот же Яковлев, заручившийся поддержкой западников как в ЦК, так и в КГБ. Отметим, что последний с самого начала держал «Взгляд» под «колпаком», имея там своих внештатных агентов, а короче — стукачей. Как чуть позже расскажет «взглядовец» Владимир Мукусев: «В пору своего депутатства в начале 90-х. Мне известны фамилии стукачей, в том числе и во «Взгляде»... Окончательный перелом в противостоянии державников и либералов в пользу последних наступил на XIX партийной конференции в июне 1988 года.
Даже яркая речь писателя-фронтовика Юрия Бондарева не смогла убедить верхушку партии и большинство общества в том, что перестройка идет по ложному пути. Приведу лишь некоторые отрывки из этого выступления: «Часть нашей печати восприняла, вернее, использовала перестройку как дестабилизацию всего существующего, ревизию веры и нравственности этот же упрек можно было смело адресовать и тогдашнему телевидению. За последнее время, приспосабливаясь к нашей доверчивости, даже серьезные органы прессы, показывая пример заразительной последовательности, оказывали чуткое внимание рыцарям экстремизма, быстрого реагирования, исполненного запальчивого бойцовства, нетерпимости в борьбе за перестройку прошлого и настоящего, подвергая сомнению все: мораль, мужество, любовь, искусство, талант, семью, великие революционные идеи, гений Ленина, Октябрьскую революцию, Великую Отечественную войну. И эта часть нигилистической критики становится или уже стала командной силой в печати, как говорят в писательской среде, создавая общественное мнение, ошеломляя читателя и зрителя сенсационным шумом, бранью, передержками, искажением исторических фактов. Эта критика убеждена, что пришло ее время безраздельно властвовать над политикой в литературе, над судьбами, душами людей, порой превращая их в опустошенные раковины. Экстремистам немало удалось в их стратегии, родившейся, кстати, не из хаоса, а из тщательно продуманной заранее позиции. И теперь во многом подорвано доверие к истории, почти ко всему прошлому, к старшему поколению, к внутренней человеческой чести, что называется совестью, к справедливости, к объективной гласности, которую то и дело обращают в гласность одностороннюю: оговоренный лишен возможности ответить. Безнравственность печати не может учить нравственности.
Аморализм в идеологии несет разврат духа. Пожалуй, не все в кабинетах главных редакторов газет и журналов полностью осознают или не хотят осознавать, что гласность и демократия — это высокая моральная и гражданская дисциплина, а не произвол, по философии Ивана Карамазова, что революционные чувства перестройки — происхождения из нравственных убеждений, а не из яда, выдаваемого за оздоровляющие средства. Уже не выяснение разногласий, не искание объективной истины, не спор о правде, еще скрытой за семью печатями, не дискуссия, не выявление молодых талантов, не объединение на идее преобразования нашего бытия, а битва в контрпозиции, размывание критериев, моральных опор, травля и шельмование крупнейших писателей, режиссеров, художников, тяжба устная и письменная с замечательными талантами, такими, как Василий Белов, Виктор Астафьев, Петр Проскурин, Валентин Распутин, Анатолий Иванов, Михаил Алексеев, Сергей Бондарчук, Илья Глазунов. Нестеснительные действия рассчитаны на захват одной группой всех газетных и журнальных изданий — эта тактика и стратегия экстремистов проявилась в последний год особенно ясно и уже вызывает у многих серьезные опасения. Та наша печать, что разрушает, унижает, сваливает в отхожие ямы прожитое и прошлое, наши национальные святыни, жертвы народа в Отечественную войну, традиции культуры, то есть стирает из сознания людей память, веру и надежду, — эта печать двигает уродливый памятник нашему недомыслию, геростратам мысли, чистого чувства, совести, о чем история идеологии будет вспоминать со стыдом и проклятиями так же, как мы вспоминаем эпистолярный жанр 37-го и 49-го годов. Вдвойне странно и то, что произносимые вслух слова «Отечество», «Родина», «патриотизм» вызывают в ответ некое змееподобное шипение, исполненное готовности нападения и укуса: «шовинизм», «черносотенство». Когда я читаю в нашей печати, что у русских не было и нет своей территории, что 60-летние и 70-летние ветераны войны и труда являются потенциальными противниками перестройки, что произведения Шолохова пора исключить из школьных программ и вместо них включить «Дети Арбата», когда я читаю, что... И думаю: да, один грамм веры дороже порой всякого опыта мудреца.
И понимаю, что мы как бы предаем свою молодежь, опустошаем ее души скальпелем анархической болтовни, пустопорожними сенсациями, всяческими чужими модами, дешево стоящими демагогическими заигрываниями... Нам нет смысла разрушать старый мир до основания, нам не нужно вытаптывать просо, которое кто-то сеял, поливая поле своим потом, нам не надо при могучей помощи современных бульдозеров разрушать фундамент еще непостроенного дворца, забыв о главной цели — о перепланировке этажей... Нам не нужно, чтобы мы, разрушая свое прошлое, тем самым добивали бы свое будущее... Человеку противопоказано быть подопытным кроликом, смиренно лежащим под лабораторным скальпелем истории. Мы, начав перестройку, хотим, чтобы нам открылась еще непознанная прелесть природы, всего мира, событий, вещей, и хотим спасти народную культуру любой нации от несправедливого суда. Мы против того, чтобы наше общество стало толпой одиноких людей, добровольным узником коммерческой потребительской ловушки, обещающей роскошную жизнь чужой всепроникающей рекламой... Между тем на партконференции было принято несколько резолюций, из которых самыми роковыми для страны окажутся две: «О демократизации советского общества и реформе политической системы» и «О гласности». Отметим, что подготовку проектов этих резолюций взяли в собственные руки Горбачев и Яковлев.
В итоге первая резолюция распахнула двери для «хождения во власть» представителям либеральной оппозиции, которым предстояло сделать реставрацию буржуазного строя неизбежной. Вторая резолюция вооружила либералов идеологически. Как пишет И. Фроянов: «В резолюции «О гласности» сквозь шелуху трескучих слов проглядывают ложь и лицемерие. Ее авторы, среди которых первой скрипкой был Яковлев, утверждают, будто «обстановка гласности» первых лет перестройки пробудила «мощные патриотические силы к активной и целеустремленной работе на благо страны, социализма». В действительности же «обстановка гласности» мобилизовала темные, сатанинские силы, враждебные стране и русскому народу. Именно они захватили печать, телевидение, радио, установили свою монополию на гласность и, одурманив доверчивую Россию, повели ее на «Голгофу»... Резолюция санкционировала ведущуюся против русского народа информационную войну...
Тогдашнее советское телевидение самым активным образом участвовало в подготовке развала великой державы. Деятели либерального лагеря буквально прописались в «Останкино», кочуя из одной передачи в другую, в то время как представителям державного лагеря за редчайшим исключением вход туда был заказан. Отметим, что многие из нынешних телевизионных «властителей дум», коих наши телезрители могут лицезреть на своих голубых экранах, стали знамениты именно тогда, в горбачевскую перестройку, и все они сделали себе карьеру на разоблачениях сталинских репрессий, брежневского застоя и других «ужасов советского тоталитарного прошлого» отметим, что этим же они занимаются и по сию пору. Фроянов: «Из тысячелетней истории России наибольшему поношению подверглась эпоха с ее коммунистической идеологией, породившей якобы за 70 лет «столько чудовищ, сколько старая частнособственническая цивилизация не сумела породить за три века» цитата взята из статьи философа Александра Ципко, опубликованной в журнале «Новый мир» весной 90-го. В облике кровожадных монстров предстали Ленин и Сталин, особенно последний. Сталинизм был отождествлен с фашизмом. И вот оказалось, что страна, победившая фашистскую Германию, освободившая народы Европы от фашистского порабощения и спасшая некоторые национальности от полного истребления, сама являлась фашистской. В итоге утешиться было нечем: 70 лет народы России прожили зря, гоняясь за химерой коммунизма — вожделенного рая на земле.
Теперь пришла пора отрезвления, и Россия должна вернуться в «частнособственническую цивилизацию», покинутую в 1917 году... Активный возврат в частную собственность начался в конце 80-х, когда кремлевские либералы протолкнули в жизнь законы «о кооперации» и «частнопредпринимательской деятельности». На самом деле главный куш с них должна была сорвать элита общества — будущие «прихватизаторы», по сравнению с которыми даже прежние «коммунисты-коррупционеры» выглядели невинными младенцами. Как пишет все тот же И. Фроянов: «Создание кооперативов позволяло приступить к отмыванию «грязных денег», масса которых заметно увеличилась в годы антиалкогольной кампании провозглашена в мае 1985 года. Едва ли стоит сомневаться в том, что творцы «перестройки» это хорошо разумели. Кооперативы, следовательно, вводились и для того, чтобы стать каналом легализации капиталов теневого и криминального мира... Кремлевские либералы прекрасно понимали, что перетянуть большую часть элиты на свою сторону можно разными путями, но самый эффективный способ — подкуп.
То есть надо дать элите возможность легко зарабатывать «шальные» деньги, и она станет твоей с потрохами. Как мы помним, еще на лапинском ТВ царило взяточничество, однако оно имело свои пределы — сама система тогда сдерживала частнособственнические аппетиты коррупционеров разных мастей. Однако с приходом горбачевской перестройки и постепенным переходом системы на рыночные рельсы эти аппетиты стали расти в астрономических пропорциях. В итоге взятка превратилась фактически в легальную систему взаимоотношений между людьми и организациями. В том числе и на ТВ, где началась эпоха так называемых «рекламных» денег или «джинсы» — завуалированного обозначения взятки. Первой ласточкой в этом направлении стала демонстрация самого длинного на тот момент «мыла» на советском ТВ — бразильского телесериала «Рабыня Изаура», напичканного рекламой. Как мы помним, отношения между двумя ведомствами — Госкино и Гостелерадио — всегда были непростыми, что вполне объяснимо — они являлись конкурентами в борьбе за зрительское внимание. Эта напряженность усугублялась еще и сложными личными взаимоотношениями между руководителями: Сергеем Лапиным ТВ и Филиппом Ермашом Госкино.
В 1985—1986 годах оба они ушли на пенсию, но взаимопонимание между их бывшими ведомствами так и не наладилось. Более того, оно еще больше расстроилось. И на мартовском пленуме эта конфронтационность была явлена миру с новой силой. Представители ТВ, выступая на пленуме, обвиняли Госкино СССР в том, что оно своими действиями ведет дело к инфляции кинозрелища, снижает интерес к киноискусству. Кинематографисты в ответ парировали: «Мы обязаны бесплатно предоставлять вам ежегодно 30 фильмов после полугодового проката и 45 после годового — а это много. Мы не успеваем собрать с этих фильмов прокатные деньги, это наносит нам финансовый ущерб в размере 32,6 миллиона рублей. Поэтому нам и приходится отдавать вам не самые наши кассовые ленты. Платите нам за прокат наших фильмов, и ситуация изменится».
Однако ТВ платить не может, поскольку государство не выделяет им на это денег горбачевская перестройка уже попросту не успевает латать дыры в экономике. Пленум так и не смог разрешить те противоречия, что существовали между двумя ведомствами. Однако он подвигнет ТВ обратить внимание на заграничное «мыло» — то есть долгоиграющие сериалы для домохозяек, которые отныне должны будут заменить на голубых экранах советские фильмы это также угробит производство советских телефильмов. Подобным «мылом» в горбачевскую буржуазную перестройку телеэлита убивала сразу двух зайцев: отвлекала народ от мыслей о хлебе насущном и в то же время набивала свои собственные карманы звонкой монетой. В итоге уже очень скоро телевидение как и «кооперативное кино» станет «химчисткой» для отмывания криминальных денег: в тех же коридорах «Останкино» «братков» то есть бандитов можно было встретить так же часто, как и телезвезд. Показ первого такого «мыла» — того самого бразильского сериала «Рабыня Изаура» — начался 10 июня 1988 года. Горькая судьба скромной бразильской девушки буквально всколыхнула советское общество, после чего шесть соток переименуют в фазенды, а именем рабыни отдельные советские граждане станут называть своих детей! Премьера телефильмов.
Страницы истории. Передача 2-я — «Первые шаги». Научно-популярный фильм. Полесская хроника». Чемпионат СССР. В перерыве 19. Многосерийный телевизионный научно-популярный фильм. Марк Захаров против Владимира Ленина.
Новая смена руководства в Гостелерадио: Михаил Ненашев. Отари Квантришвили против «Взгляда». Конфликт Мукусева с Любимовым. Закрытие программы «7 дней». Новые передачи: «Брейн-ринг», «Счастливый случай». Трудное время «Авторского телевидения». Уход Ненашева. Отмена 6-й статьи.
Нельзя сказать, что либералам легко давался каждый их шаг — этому мешало сопротивление державников. Поэтому Горбачеву, который изначально симпатизировал либералам, очень часто приходилось камуфлировать свои действия социалистической риторикой. Иной раз ему приходилось поддерживать и державный лагерь, чтобы отвести от себя подозрения в подыгрыше одной стороне. Однако в конце 1988 года, когда противостояние двух идеологов — Лигачева и Яковлева — достигло своей критической точки и могло привести к непредсказуемым последствиям, Горбачев решил выступить в качестве «третейского судьи»: он снял обоих с идеологии и назначил ее куратором бесцветного члена Политбюро Вадима Медведева. Тот в свою очередь, чтобы произвести на общество впечатление, обрядился в тогу строго цензора. Программа «Пятое колесо» появилась на свет в конце 1988 года на Ленинградском телевидении благодаря стараниям журналистки Беллы Курковой. Передача сразу же заявила о себе как о пролиберальной, о чем наглядно свидетельствовали темы, затрагиваемые в ней: рассказ о бывшем палаче ГУЛАГа, сюжет о националистических группах, которые борются с «всемирным жидомасонским заговором с целью погубить Россию», и т. Поэтому эта передача всячески поддерживалась всеми советскими либеральными СМИ «Огонек», «Московские новости», «Аргументы и факты» и т.
Например, корреспондент газеты «Интернэшнл геральд трибюн» Д. Рэмник опубликовал восторженную статью о «Колесе», где писал следующее: «Пятое колесо» выходит в эфир дважды в неделю — по понедельникам и четвергам и продолжается не менее двух часов, объединяя несколько достаточно продолжительных сюжетов, связанных единой мыслью. За каждой передачей «Пятого колеса» в Ленинграде с пристальным вниманием следят как ее друзья, так и ее враги. С помощью приличной антенны «Пятое колесо» можно принимать и в Москве. Впрочем, «магнитиздат», налаженный энтузиастами этой программы, дает возможность знакомиться с содержанием ее передач повсеместно в Советском Союзе. По своему рейтингу «Пятое колесо» в последние месяцы оттеснило на второй план даже сверхпопулярную молодежную программу Центрального телевидения «Взгляд». Атмосфера непочтительности к властям предержащим ощущается в убогой студии Ленинградского телевидения на улице Чапыгина еще в неизмеримо большей степени, чем в Останкине, где размещаются студии Центрального телевидения в Москве. Однако это не та ироническая непочтительность, которая хорошо знакома нам по американским образцам.
Здесь преобладает серьезный обличительный тон, характерный для правдолюбцев из произведений Достоевского и Тургенева. Предметом обсуждения служат не налоги или рыночные цены, а проблемы оздоровления общества и возрождения национального самосознания. Недавняя серия из трех передач о специальных домах отдыха для партийных аппаратчиков на ленинградском Каменном острове, подготовленная репортером Зоей Беляевой, побудила аппаратчиков создать комиссию для расследования деятельности участников этого расследования. Не обошлось и без зловещих угроз физической расправы. Зоя Беляева вспоминает, как однажды в ее кабинете раздался телефонный звонок, и когда она подняла трубку, то услышала, как на другом конце провода мужской голос произнес: «Это «Пятое колесо»? Вам бы лучше поостеречься, а то мы найдем еще пару колес, чтобы вас переехать». Самая знаменитая ленинградская ретроградка и автор известного «антигорбачевского манифеста» как мы помним, он был опубликован в газете «Советская Россия» в марте 1988 года. Нина Андреева называет программу «позором».
Лидеры антисемитских групп типа «Памяти» язвительно переиначили Ленинградское телевидение в «Ленинградский Тель-Авив». Популярность программы помогает ей бороться за свое выживание. Тем не менее время от времени партийной бюрократии удается подставить ей подножку. Так, в январе 1989 года в одной из передач был вырезан ужасающий эпизод о массовых захоронениях жертв сталинского террора в Белоруссии, близ Минска. По настоянию партийных чиновников он был заменен эпизодом, ранее уже показанным в одной из предшествующих передач. В знак протеста редакторы вообще отменили передачу, и телестудии пришлось заменить ее демонстрацией фильма... В начале того же года произошел «накат» и на передачу «Взгляд». Все началось после того, как в одном из апрельских выпусков, посвященных очередной годовщине со дня рождения В.
Ленина, режиссер Театра имени Ленинского комсомола, коммунист почти с 20-летним стажем Марк Захаров в прямом эфире заявил, что пришла пора предать тело вождя мирового пролетариата земле. Это окончательно переполнило чашу терпения властей, они хотели закрыть программу, но тогда у них этот вариант не прошел — за «Взгляд» заступились члены Политбюро, главные либералы перестройки Александр Яковлев и Эдуард Шеварднадзе. А затем подоспел май с его беспримерным в истории страны событием — в течение двух недель телевидение транслировало в прямом эфире работу I съезда народных депутатов СССР. То, что говорилось иными депутатами с трибуны съезда, было настолько смело и радикально, что телезрителям, наблюдавшим за этим, просто не верилось в реальность происходящего. Особенную симпатию у большинства телезрителей вызывали речи лидеров либералов. Фроянов: «Гласность», воспетая на партконференции и ловко управляемая заинтересованными лицами, настолько затуманила общественное сознание, что люди, потеряв социальные и нравственные ориентиры, оказались не в состоянии трезво и объективно воспринимать происходящее. Одурманенные ею, они поверили новоявленным «лжеучителям» и «лжепророкам», которые обещали им новый рай в недалеком капиталистическом будущем. Таким образом, «гласность», нагнетаемая средствами массовой информации, находившимися в руках недругов России, сыграла роковую роль в ее исторической судьбе на исходе ХХ века...
Возвращаясь к передаче «Взгляд», отметим, что ее деструктивное влияние отмечали тогда многие, однако сделать ничего не могли — защитники передачи, ловко прикрываясь словами о демократии, каждый раз отводили от нее угрозу закрытия. Тогда уже был «Взгляд», и единственное, что Лапин сказал: «Что вы делаете? Вы когда-нибудь пожалеете о том, что вы делаете». А потом отвернулся и пошел — страшно некрасивый, маленький. Он же очень комплексовал из-за своего роста. Носил мальчиковые ботинки и ужасно этого стеснялся... Что тут скажешь? Во-первых, сам Лысенко отнюдь не Аполлон — полный, небольшого роста и мало симпатичный.
Во-вторых, апелляция Лапина к благоразумию подобных людей была изначально напрасной — они разрушали СССР в полной уверенности, что творят благое дело. Они и сегодня так считают, поскольку получили от нынешней власти гораздо больше, чем давала им советская власть. И таких лысенко на нынешнем Российском ТВ, к сожалению, большинство. Однако вернемся в конец 80-х. Он принадлежал к державному лагерю и не случайно был прозван либералами «не наш Ненашев». Вот почему он попытался накинуть определенную узду на «гласность»: при нем работу II съезда народных депутатов 1990 уже пустили в записи, да еще в неудобное для зрителей время — с десяти вечера до двух ночи. Объяснения для своих действий Ненашев нашел следующие: мол, трансляции сильно отвлекают трудового человека от производительной работы, да и наскучили простым людям эти дебаты. Однако Ненашев делал определенные реверансы и в сторону либерального лагеря.
Так, он «амнистировал» публицистический фильм молодого журналиста Леонида Парфенова «Дети XX съезда», положенный на полку его предшественником. А когда Кира Прошутинская нарушила его приказ не включать в очередной выпуск «Пресс-клуба» сюжет о деятельности Межрегиональной депутатской группы, обошелся с ослушницей по-божески — влепил ей всего лишь выговор за нарушение производственной дисциплины. А мог ведь и с должности снять Прошутинская тогда занимала кресло заместителя главного редактора молодежной редакции ЦТ. И все же «коньком» Ненашева был не либерализм, и с его приходом режим в «Останкино» заметно ужесточился. О том, как изменилась обстановка на ЦТ при новом руководителе, рассказывает «взглядовец» Дмитрий Захаров: «На телевидении стали появляться новые люди. Главную редакцию литературно-драматических программ возглавил писатель С. Рыбас, хорошо зарекомендовавший себя в «Литературной России» это издание в те годы было яростным антиподом либерального «Огонька». Был переведен из Генеральной дирекции программ ЦТ на другую должность В.
Трусов, а на его место генерального директора назначен В. Богданов, долгое время работавший в Госкомиздате. Тон задает бывший работник Института книги, теперь первый заместитель председателя Гостелерадио П. Решетов, который сегодня уже на ЦТ неустанно борется против всяческих происков. Иными словами, идет замена руководящих кадров представителями Госкомиздата и газетно-журнальных изданий. Хочется думать, что идут молодые и сведущие в специфике работы телевидения люди, обладающие необходимыми знаниями. Благо широко распространено мнение, что о работе тележурналистов со стороны судить легче. Да и привыкли мы к перетасовке номенклатуры по горизонтали, когда чиновник, ранее заведовавший, например, рыбным хозяйством, может вдруг возглавить театр оперетты или музей изящных искусств.
В последнее время на ЦТ многие сотрудники испытывают определенную нервозность: кто следующий — молодежная редакция, музыкальная? Безусловно, позитивные идеи у нового руководства есть. В последнее время начала менять привычный облик программа «Время» — появились передачи «Семь дней», «Телевизионная служба новостей». Начали действовать коммерческий канал речь идет о канале «2х2», который вещал по третьей программе. К числу безусловных удач можно отнести телемарафон Детского фонда, «Воскресную нравственную проповедь». И все же... С приходом нового председателя Гостелерадио М. Ненашева и его первого заместителя на ЦТ утвердился новый, а вернее, давно забытый стиль общения.
Если прежде зампреды, курирующие ЦТ, всегда мотивировали те или иные поправки в личных беседах с творческими группами, то нынешние товарищи не находят для непосредственного общения времени. А те объяснения, которые доводятся до сведения журналистов через главных редакторов, как правило, слабо мотивированы. Речь здесь идет не о личных амбициях. Возможно, профессионализм нового руководства в области телевидения превосходит уровень тех, кем они руководят, просто мы чего-то не понимаем. Но если человек называет сюжет абзацем, хорошо ли он представляет разницу между одним и другим?.. Отметим, что упоминаемый выше писатель С. Рыбас был приглашен на ТВ не случайно: он слыл ярым державником и обладал в их среде большим авторитетом. С его приходом предполагалось, что он не только изменит вектор направления вверенного ему подразделения то есть будет способствовать появлению передач именно о русской культуре , но и приведет за собой и преданных ему людей — прежде всего русского происхождения.
Однако этим надеждам так и не суждено будет осуществиться, причем не по вине Рыбаса. Вот как об этом вспоминает тогдашний 1-й зампред председателя Гостелерадио Петр Решетов: «Наши попытки пробудить национальное самосознание зрителей встречали резкое сопротивление со стороны коллектива! Как обошлись с тем же Рыбасом? Я считаю его нашей находкой. С его приходом у нас появились интересные литературные передачи. Пошел разговор о русской культуре. Но нам стоило огромного труда внедрить его в редакцию. Она его попросту не принимала, особенно в первый год работы.
Он слишком декларировал свое российское происхождение. Это не нравилось и части руководства телевидения, например, Лазуткину. После нашего ухода Рыбасу были созданы невыносимые условия, и он тоже должен был уйти... Сопротивление так называемых либералов поддерживалось другими средствами массовой информации. Мы же поддержки не имели. Потребовал, например, у меня встречи с московской программой Юрий Бондарев. Мне тогда стоило большого труда утихомирить российских писателей, пока они не огляделись и не поняли, с кем имеют дело. С кем?
Не буду называть, вы это сами понимаете, — их на телевидении больше половины речь идет о работниках ТВ еврейского происхождения. Потом приходил Валентин Распутин с теми же русскими проблемами. Я ему сказал: «Дай мне двух-трех человек, которым ты доверяешь, и они завтра же будут на телевидении». Конечно, я не мог взять таких, как, например, Владимир Бондаренко еще один литератор-державник. На телевидении вообще очень развиты групповщина, круговая порука. Ведь зачастую проходимость передачи, время выхода в эфир, а значит, во многом и популярность зависят от субсидий, связей в коридорах власти. Мы были новыми людьми на телевидении и слабо разбирались во всех этих механизмах. Попытки переструктурировать редакции наталкивались на мощное сопротивление.
А когда мы решили разобраться с гонорарными ведомостями там тоже не все было чисто , нас предупредили: «не считать деньги в чужом кармане»... Все эти «русские десанты» были малоэффективны, поскольку до этого телевизионная среда десятилетиями унавоживалась либералами. Был краткий «державный» период конца 60-х — начала 70-х в первые годы правления С. Лапина , но он длился недолго — с началом «разрядки» все вернулось на круги своя. В итоге к началу перестройки телевидение как и кинематограф были полностью в руках либералов. По этому поводу приведу мнение писателя Валерия Ганичева: «Увы, это вообще наша традиция — опора власти на либералов. В советское время власть уделяла основное внимание либеральным кругам писателей — тем, кто потом и разрушал Советский Союз. Да и при царе все поблажки давали той же либеральной кампашке.
Не Лескову, не Чехову, не Достоевскому. Тот же Николай Второй отказывался опираться на русские национальные силы и потерпел крах. Кадеты его и смели. После смерти Сталина наверху стали бояться слова «русский». Верховодил яковлевский агитпроп. У нашей власти традиционно затаенный ужас перед русским национальным началом. И это всегда приводит к краху государства. Царского, советского...
Ведь другой опоры у государства нет... Однако вернемся к временам правления М. Большое внимание новое руководство уделяло программе «Взгляд», поскольку та считалась в либеральной среде главным орудием в деле «окучивания» прежде всего молодежной аудитории. Это внимание выразилось в том, что из эфирной сетки навсегда исчез воскресный выпуск, а пятничный был сокращен на несколько минут.
Юмористическая передача с одесским уклоном 90 х
Что будет, если ходить босиком Что будет, если ходить босиком Врачи говорят, что это один из лучших способов улучшить состояние своего здоровья. Пользователь Владимир Садыков задал вопрос в категории Музыка и получил на него 2 ответа. эдакое MTV, запертое в получасовые рамки «МузОбоза». МузОбоз (ЦТ, 1991) Агата Кристи. Доп. информация: Программа «Музобоз» вышла в эфир 2 февраля 1991 года на Первом канале ЦТ[1] в рамках «Взгляда» и представляла собой короткую новостийную музыкальную вставку с фрагментами концертов и записей выступлений звёзд. Заставка «МузОбоза» от группы Кар-Мэн. В таком виде передача просуществовала до 1996 года. Потом Демидов оставил пост ведущего, уступив место Отару Кушанашвили и Лере Кудрявцевой.
"Иван Васильевич меняет профессию":"Три магнитофона..."
Просыпаться утром от настойчивого звонка будильника не всегда приятно. Но это в будни. А вот в воскресенье – совсем другое дело. Каждое воскресное утро в 9.30 в телеэфир выходила передача «Будильник». Отвратить от него мог только детский сеанс в кинотеатре, тоже в 9:30. В одну из передач он пригласил профессора Капустина, который стал рассуждать на тему третьего раскола русского народа. Судебные заседания по делам хоккеистов Анвара Сулейманова («Салават Юлаев»), Владислава Лукина («Адмирал») и. ИнтернетБиография ведущего Ивана Ивановича Демидова: личная жизнь, дочь Анастасия, авария. Работа над передачей «МузОбоз», должность директора.
15 телепередач, которых уже нет
С его приходом предполагалось, что он не только изменит вектор направления вверенного ему подразделения то есть будет способствовать появлению передач именно о русской культуре , но и приведет за собой и преданных ему людей — прежде всего русского происхождения. Однако этим надеждам так и не суждено будет осуществиться, причем не по вине Рыбаса. Вот как об этом вспоминает тогдашний 1-й зампред председателя Гостелерадио Петр Решетов: «Наши попытки пробудить национальное самосознание зрителей встречали резкое сопротивление со стороны коллектива! Как обошлись с тем же Рыбасом? Я считаю его нашей находкой. С его приходом у нас появились интересные литературные передачи. Пошел разговор о русской культуре.
Но нам стоило огромного труда внедрить его в редакцию. Она его попросту не принимала, особенно в первый год работы. Он слишком декларировал свое российское происхождение. Это не нравилось и части руководства телевидения, например, Лазуткину. После нашего ухода Рыбасу были созданы невыносимые условия, и он тоже должен был уйти... Сопротивление так называемых либералов поддерживалось другими средствами массовой информации.
Мы же поддержки не имели. Потребовал, например, у меня встречи с московской программой Юрий Бондарев. Мне тогда стоило большого труда утихомирить российских писателей, пока они не огляделись и не поняли, с кем имеют дело. С кем? Не буду называть, вы это сами понимаете, — их на телевидении больше половины речь идет о работниках ТВ еврейского происхождения. Потом приходил Валентин Распутин с теми же русскими проблемами.
Я ему сказал: «Дай мне двух-трех человек, которым ты доверяешь, и они завтра же будут на телевидении». Конечно, я не мог взять таких, как, например, Владимир Бондаренко еще один литератор-державник. На телевидении вообще очень развиты групповщина, круговая порука. Ведь зачастую проходимость передачи, время выхода в эфир, а значит, во многом и популярность зависят от субсидий, связей в коридорах власти. Мы были новыми людьми на телевидении и слабо разбирались во всех этих механизмах. Попытки переструктурировать редакции наталкивались на мощное сопротивление.
А когда мы решили разобраться с гонорарными ведомостями там тоже не все было чисто , нас предупредили: «не считать деньги в чужом кармане»... Все эти «русские десанты» были малоэффективны, поскольку до этого телевизионная среда десятилетиями унавоживалась либералами. Был краткий «державный» период конца 60-х — начала 70-х в первые годы правления С. Лапина , но он длился недолго — с началом «разрядки» все вернулось на круги своя. В итоге к началу перестройки телевидение как и кинематограф были полностью в руках либералов. По этому поводу приведу мнение писателя Валерия Ганичева: «Увы, это вообще наша традиция — опора власти на либералов.
В советское время власть уделяла основное внимание либеральным кругам писателей — тем, кто потом и разрушал Советский Союз. Да и при царе все поблажки давали той же либеральной кампашке. Не Лескову, не Чехову, не Достоевскому. Тот же Николай Второй отказывался опираться на русские национальные силы и потерпел крах. Кадеты его и смели. После смерти Сталина наверху стали бояться слова «русский».
Верховодил яковлевский агитпроп. У нашей власти традиционно затаенный ужас перед русским национальным началом. И это всегда приводит к краху государства. Царского, советского... Ведь другой опоры у государства нет... Однако вернемся к временам правления М.
Большое внимание новое руководство уделяло программе «Взгляд», поскольку та считалась в либеральной среде главным орудием в деле «окучивания» прежде всего молодежной аудитории. Это внимание выразилось в том, что из эфирной сетки навсегда исчез воскресный выпуск, а пятничный был сокращен на несколько минут. Но главные события были еще впереди. Вскоре вокруг передачи разразился скандал, который привлек к себе пристальное внимание многих средств массовой информации. Что же произошло? На следующий день в молодежном оплоте либералов газете «Московский комсомолец» появилась заметка нетрадиционного музыковеда Артура Гаспаряна под названием: «Взгляд» арестован».
Приведу ее полностью: «Вчера вечером миллионы телезрителей, удобно расположившиеся перед экранами телевизоров в намерении посмотреть пятничную программу «Взгляд», были возмущены тем, что без всяких предварительных и вразумительных объяснений передача в эфир не вышла. Сама по себе практика негласной отмены объявленных заранее телепередач не нова. Уж так повелось испокон веков, что руководство Гостелерадио СССР не обременяет себя уважительным отношением к более чем 200 миллионам советских телезрителей. Ну, объявили, потом отменили... В конце концов, своя рука — владыка. Однако за всеми этими «снятиями», «переносами на более позднее время» и вообще никак не мотивированными «отменами» проглядывает, помимо откровенного неуважения к общепринятым в цивилизованном мире этическим нормам отношений с общественностью, и явная политическая борьба.
Ибо и ежу понятно, что отнюдь не техническим браком пленки объясняется, например, снятие с эфира «Телевизионного знакомства» с Виталием Коротичем. Хотя программа несколько раз анонсировалась по тому же ЦТ. Одним словом — наплевать на общественное мнение и забыть... Что же на сей раз произошло со «Взглядом»? Из надежных и информированных источников, попросивших не называть себя и мы их, увы, понимаем , нам стало известно, что накануне выхода передачи в эфир в студии появились несколько человек в штатском и арестовали весь смонтированный для передачи видеоматериал. О мотивах ареста можно догадываться.
Новогодний выпуск «Взгляда» намеревался повеселить зрителей весьма остроумной и довольно щекотливой пародией на программу «Время». В останкинских кулуарах ходят упорные слухи о решительном наступлении и давлении на молодежные передачи, которые «не в меру распустились». Между тем «Взгляд» был настолько популярной и влиятельной передачей, что на нее пытались давить не только политики, но и бандиты. Об одном таком конфликте рассказывает другой «взглядовец» — Александр Любимов: «Явная угроза со стороны криминала была только однажды. Исходила она от Отари Квантришвили. Ему не понравилось, что мы рассказали о конфликте в одной спортивной ассоциации.
У нас возник принципиальный спор. Я считал, что сюжет получился корректным, и не собирался этот вопрос ни с кем обсуждать. Отари был агрессивно настроен, он вообще был очень агрессивным человеком. Пришлось ему ответить. Через некую систему ему дали понять, что он поступает неправильно. В те времена в бандитском мире действовали законы, и люди заметные старались их соблюдать...
В 1990 году руководитель программы Анатолий Лысенко ушел на канал «Россия», и во главе «Взгляда» встал именно Александр Любимов. Это понравилось не всем участникам проекта — в частности, Владимиру Мукусеву, который в интервью журналу «Огонек» откровенно признался: «Это выдуманная история про Сашу Любимова как руководителя программы. Еще не став профессиональным журналистом, он пытается журналистами руководить. Он ведь руководитель максимум той программы, которую сам делает. К моим передачам Любимов никакого отношения не имел, не имеет и иметь не будет. Так что руководство программой — игра.
Никто его не выбирал. Никакого приказа о его назначении я не видел. Он сам себя назначил. Он просто сказал: «Ребята, теперь я буду вами руководить». Мы посмеялись, думая, что это шутка. А он написал себя в титрах...
Общая ситуация на телевидении продолжала оставаться достаточно напряженной, что неудивительно: борьба двух элит — либеральной и державной — входила в свою решающую стадию. Хронология тех событий выглядит следующим образом. Год 1990-й начался с того, что из телевизионного эфира ушла информационно-публицистическая программа «7 дней», которую вел Александр Тихомиров по воскресеньям. Поводом к закрытию программы послужило то, что ведущий позволил себе непростительную, с точки зрения верхов, вольность — высказал собственную точку зрения на ввод частей Советской Армии в Баку осудил его. Закрытие программы было вполне обоснованным, поскольку ввод войск был попыткой остановить развал страны, чего либералы явно не хотели — им важно было именно, чтобы страна развалилась. Вместо «7 дней» воскресный эфир в 21.
Рассказывает В. Шилов в те годы — главный редактор главной редакции общественно-политических программ : «Общественное недовольство по поводу исчезновения передачи «7 дней» обрушилось на руководство ЦТ. И все же только после письменной рекомендации «вернуть на прежнее место программу «Время» член ЦК М. Ненашев должен был выполнить предписание. Пресловутая «шестая статья» отменена, но партийная-то дисциплина осталась! Причем ссылаться на решение Политбюро ЦК Михаил Федорович не мог, потому что оно, разумеется, было с грифом «секретно».
Поэтому М. Ненашев и П. Решетов вынуждены были снимать программу «7 дней», подставляя себя под удар общественного мнения. Расплачиваться за чужую блажь — роль, что и говорить, незавидная... В марте незадолго до выборов Председателя Верховного Совета России первый зампред Гостелерадио Решетов не разрешил выход в эфир интервью Владимира Познера с главным смутьяном в рядах КПСС и одним из лидеров пролиберальной Межрегиональной депутатской группы Борисом Ельциным. Это интервью было показано по Ленинградскому телевидению, ЦТ же широко рекламировало другого кандидата — тогдашнего Предсовмина России А.
Это не помогло — выбрали Ельцина. Но даже после этого позиция руководителей Гостелерадио не изменилась — они продолжали купировать материалы о работе съезда депутатов России. В итоге в республиканский парламент был вызван сам председатель Ненашев, которому пришлось давать объяснения по этому поводу. Именно в противовес ЦТ сторонники Ельцина решили создать собственное телевидение. Ее руководителем был назначен недавний главный редактор журнала «Сельская молодежь» 1968—1990 Олег Попцов. Я начал отказываться, говорил, что я не человек «свиты».
Он сказал: «Вы что, вообще не хотите нам помочь? Тогда я даже пошутил: «У нас ничего нет, здания нет, техники нет, людей нет. Потом сказал: «Ну хотя бы дайте мне кожаную куртку и маузер» отметим, что в 1991 году шутник выйдет из рядов КПСС, пробыв там почти 30 лет. Но, как оказалось, у нас тогда и маузеров не было. А уж как втайне от больших кремлевских начальников мы прокладывали кабель, договаривались с Минсвязи, — это особая песня. Но вот когда все случилось, я позвонил Борису Николаевичу: «Нас показывают!
Я сразу поставил условие, что буду заниматься телевидением, если мне не будут мешать. Ельцин сказал: «Делайте, как считаете нужным». И сам Ельцин в течение шести лет, что я возглавлял Российскую телекомпанию, никогда не позволял себе вмешиваться. Хотя, естественно, его окружение делало такие попытки... В 1990 году на свет появились сразу несколько программ, которым судьба уготовит сравнительно долгую для тогдашнего ТВ жизнь. Речь идет об «Адамовом яблоке» С.
Причем идея создать новую, более спортивную и массовую, чем «Что? В игре должны были быть два игровых стола, за которыми интеллектуально сражались бы, отвечая на вопросы ведущего, две команды. Однако в те годы пробить эту идею так и не удалось, и ее пришлось положить под сукно. И только в 90-м Ворошилов вновь к ней вернулся. К тому времени популярность «Что? Вот тогда и было решено создать для них новую еженедельную программу.
Первые несколько выпусков «Брейн-ринга» вел сам Ворошилов. Однако вскоре выяснилось, что руководить сразу двумя игровыми передачами ему не под силу, поэтому для «Брейна» стали искать другого, более молодого и энергичного ведущего. Этот спор выиграл Андрей Козлов — опытный «чтогдекогдашник». Начав играть в 1986 году с рядового игрока, он к 90-му году вырос до генерального продюсера телекомпании «Игра». О кухне передачи рассказывают А. Попов и А.
Добрянский: «Передачу снимают большими блоками — по 25 передач — раз в полгода. Дело в том, что знатоки съезжаются со всех концов страны, а удовольствие это не из дешевых. В съемках принимают участие 30 команд. Их отбирают из 100—150 участвующих в отборочном туре, на который приглашают всех членов МАК Международная ассоциация клубов «Что? Таких клубов по всему бывшему Союзу около 400, а в каждом из них — по 10 команд. Отбор идет три дня.
Команды разбиваются на пары, садятся за игровые столы и соревнуются. Игра идет до 3 очков. Решающие критерии отбора — артистизм, эмоциональность и интеллектуальный уровень игроков. После отборочного тура в борьбу за чемпионский кубок «Брейн-ринга» вступают 4 команды, входящие в высшую лигу, и 26 претендентов, жаждущих в нее попасть... Программа пишется как в режиме прямого эфира. Отснятые игры практически не режут.
Даже несмотря на то, что об этом иногда очень просят. Как-то раз во время игры скромный, интеллигентный игрок Федор Двинятин в пылу азарта и гнева показал команде соперников, страшно сказать, кукиш! Потом он долго извинялся, просил убрать из передачи этот момент. Но тщетно! Режиссер был неумолим, и двинятинский шиш с успехом прошел в эфир. Чтобы ведущий, выполняя роль спортивного комментатора, мог сообщить зрителям и телезрителям информацию об игроках и их команде, редакторы к отборочному туру собирают все, что о них известно.
Также в обязанности редакторов входит обработка и проверка на достоверность вопросов и ответов. Ответы иногда оказываются выдуманными, а факты истории просто творчески «подкорректированными». Разумеется, их отсеивают... За время съемок через зрительный зал «Брейн-ринга» проходит до 60 тысяч человек. Попасть на съемки может каждый, нужно лишь позвонить по телефону в телекомпанию «Игра», где совершенно бесплатно можно получить входной билет. Фанаты, не мыслящие себя без «Брейн-ринга», в основном получают билеты от своей любимой команды, каждой из которых предназначено определенное количество билетов.
Фанов на «Брейн-ринге» любят. Некоторые из них буквально живут в телецентре все десять съемочных дней и отчаянно болеют за свои любимые команды. В день снимается две-три передачи, и фанаты не пропускают ни одну из них... Стоит отметить, что большинство тогдашних да и нынешних телепрограмм снимались уже не в «Останкино», а в павильонах «Мосфильма». Идея ее создания принадлежит целой группе людей: художественному руководителю и продюсеру Виталию Проценко, режиссерам Ирине Доценко и Венере Альпаевой, главному редактору Миле Рассказовой, директору Александру Дугину. О кухне передачи рассказывает А.
Самарин: «Начинается все с объявления в эфире о приглашении к участию всех желающих, с информации об условиях конкурса. Затем сотрудники «Счастливого случая» берут телефонную книгу и просто звонят наугад... Бывает так, что во время программы телезрители сами звонят по объявленным в ходе эфира номерам телефонов и просят включить их в состав участников будущих викторин. Из двадцати команд-претендентов, как правило, выбираются шесть — на две или три передачи вперед. Предполагаемых участников приглашают на собеседование. Основные критерии при отборе, по словам Виталия Проценко, — эрудиция, умение достойно держаться на сцене, интеллект, чувство юмора и умение проигрывать.
Истерики, слезы, крики и топанье ногами в студии никому не нужны. А ведь при том накале страстей, который царит в студии, человеку, не привыкшему к роли героя, тем более на сцене, сложно сдерживать эмоции. Но, как выяснилось, до записи программы доходят только самые стойкие, с нордическим характером. Путь от телефонного звонка до участия в программе длится несколько месяцев. Проходит не менее пяти, а порой и десяти репетиций передачи. Именно там и отсеиваются нервные и особо чувствительные...
В прежние годы иногородним участникам и гостям дорогу в Москву, проживание в гостиницах, даже питание в дни репетиций оплачивало «Останкино». Затем ситуация изменилась. Каждая телепрограмма вынуждена самостоятельно оплачивать эти расходы. У «Счастливого случая» денег нет. Но все равно в зрительном зале не только москвичи. Участники и зрители приезжают из Армении, с Украины, из Хабаровска за свой счет.
Однажды уже выступавший в составе семейной команды мужчина рассказывал мне, что копил на поездку в Москву целый год ради встречи с друзьями по «Счастливому случаю» — на этот раз в качестве зрителя в зале: «За других поболею и оставлю заявку на будущее». Но вернемся к общей ситуации, царившей на ЦТ в 90-м. В конце октября 1990 года наступают нелегкие времена для «Авторского телевидения». Это было опять же пролиберальное ТВ, которое, помимо развлекательных и познавательных программ «Оба-на», «Намедни», «Телескоп», «Гиннесс-шоу», «Знакомый незнакомец» и др. Отсюда и состав гостей в подобных передачах был соответствующий — это были сплошь представители либерального лагеря. Поэтому у руководства ЦТ к «Авторскому телевидению» были серьезные нарекания.
Вот как об этом вспоминает К. Прошутинская: «29 октября вышла трехчасовая программа «Авторского телевидения». Закончилась поздно, но люди все равно звонили — поздравляли, радовались новому, что появилось вдруг на экране. Утром поздравил и наш главный редактор. В час дня позвонил он же и трагическим голосом сообщил, что меня вызывает председатель Гостелерадио. За столом — М.
Ненашев, его заместители П. Решетов и Г. Шевелев и мы, руководство редакции. Отметив, что передача «неплохая», подвергли критике практически все начиная от приглашенных нами людей и заканчивая негативной оценкой рубрик, представленных в программе «Авторское телевидение». Прозвучала мысль и о том, целесообразно ли вообще делать эту программу. Я слушала, смотрела на людей, поочередно учивших меня все 22 года, что я работаю, и думала.
По сути, мало что изменилось с тех давних пор, когда я впервые пришла сюда. Так же нам присылают партийных непрофессионалов, которые ломают, корежат телевидение и нас. Только за последний год произошло огромное обновление руководства телевидения и редакций. И практически все эти люди пришли со стороны, не зная, не любя, не умея делать телевидение. И уходит последнее, что было с нами, — надежда. Мы еще пытаемся схватить, удержать ее, силой заставить быть с нами.
В «Авторском телевидении» работают не экстремисты, не политики и конъюнктурщики, делающие карьеру. Мы не меняем одну конъюнктурную идею на другую, мы не хотим быть рабски послушны ни одной новой «правде», ни одному новому лидеру... Молодежная редакция подверглась резкой критике председателя. Для руководства 1-й и 2-й программами чрезвычайные полномочия он дал своему заместителю П. Решетову — тому самому, который год назад в передаче «Пресс-клуб» сделал 22 цензурные вырезки, даже не предупредив об этом руководство редакции, и долго не ставил в эфир нашу программу, снятую в шахтах Донецка. На требование шахтеров показать ее по телевидению написал нам следующую рекомендацию: «Прошу подготовить ответ депутатам, что вследствие нерасторопности редакции и рассогласованности действий внутри редакции фильм вовремя не вышел на экран и сейчас несколько потерял актуальность», а позже снял с эфира «Взгляд».
Сейчас Решетов начал с того, что пытается грубо вмешаться во все острые программы «Авторского телевидения». Одна из них сейчас находится на грани запрета... Между тем эта коллегия, о которой рассказывает Прошутинская, оказалась последней в деятельности Ненашева на посту председателя Гостелерадио — 14 ноября его отправили в отставку. На его место пришел Леонид Кравченко, который некогда уже работал на телевидении — еще в 1967—1971 годах он был заместителем главного директора программ ЦТ, а в 1985—1988 гг. Однако эта пертурбация была уже из разряда «как мертвому припарка». К тому времени Горбачев практически не скрывал своей ставки на либерал-демократов, поскольку те уже реально «гнули» державников.
В марте 90-го либералы и националисты победили на местных и республиканских выборах, нанеся сокрушительное поражение КПСС. Пленум с этим предложением согласился. С этого начался фактический распад великой державы. Фроянов: «А. Громыко, беседуя с сыном, однажды заметил: «Ни один титан или даже группа героев не смогут управлять нашей страной без КПСС. Партия — это каркас, на котором все держится.
Разрушишь его, и страна погибнет». Старый, по речению наших предков, «опытовщик» знал, что говорил: жизнь подтвердила правоту его слов. Не прошло и полгода, как глава правительства Н.
С января 1995 Демидов совместно с Евгением Додолевым стал выпускать одноимённую газету , с 1996 года и одноимённый журнал , который возглавил Андрей Вульф. В 1996 году «Обоз» — уже развернутая программа в концертном зале «Россия», шоу, где выступления звёзд и интервью с ними чередуются с репортажами о наиболее ярких музыкальных событиях недели. Изменение концепции[ править ] В начале 1996 года была изменена концепция передачи, и с тех пор «Музобоз» стал развлекательным шоу с привлечением гостей в студию и диалогов с ними. Из прошлых рубрик сохранились «Именинники недели» и «Новости». Демидов перестал быть основным ведущим программы, которыми стали его молодые коллеги Отар Кушанашвили и Лера [3]. Исследователь русского шоу-бизнеса Фёдор Раззаков написал об этом периоде развития передачи, что [3] В то время как часть молодёжи буквально тащилась от демидовского «Музобоза», другая часть в его сторону плевалась. Последние считали, что рекламировать безголосую попсу — верх цинизма и продажности. Кроме этого, у последних были и другие серьезные претензии к «главному рулевому». Рупором этой части молодёжной аудитории стал известный музыкальный критик Артемий Троицкий.
Демидов перестал быть основным ведущим программы, которыми стали его молодые коллеги Отар Кушанашвили и Лера Кудрявцева [4]. Исследователь русского шоу-бизнеса Фёдор Раззаков так написал об этом периоде развития передачи [4] : В то время как часть молодёжи буквально тащилась от демидовского «Музобоза», другая часть в его сторону плевалась. Последние считали, что рекламировать безголосую попсу — верх цинизма и продажности. Кроме этого, у последних были и другие серьезные претензии к «главному рулевому». Рупором этой части молодёжной аудитории стал известный музыкальный критик Артемий Троицкий. Претензии заключались в продюсировании Демидовым «низкопробного» музыкального продукта в ущерб популяризации качественных продуктов русской музыки. После этого в качестве гостей передачи начинают появляться не только эстрадные звезды, но и академические музыканты. Преобразование и закрытие С 25 сентября 1998 года программа стала называться «Обоzzz-шоу» и её стали вести Отар Кушанашвили и Лера Кудрявцева. С марта 1999 года программа строится по соревновательному принципу, выступления шести артистов оценивают зрители и определяют лучшего. В 2000 году принято окончательное решение о закрытии программы.
Реакция друзей оказывается совсем не той, какую ожидала Женя. Паша узнаёт, что акции «МММ» резко обесценились и пытается найти человека, которому их можно продать. Мама Витька настойчиво предлагает Бобу пожить у них в квартире. Для Витька новый квартирант становится большим сюрпризом. Гарик и Саша на юбилей Доктора решили подарить особенный подарок, который сильно пугает Васю. Боб неожиданно сталкивается с бывшей девушкой. Эта встреча открывает новые факты о причине их расставания. Птицын пытается наладить отношения с семьёй и день рождения сына является для этого отличным поводом. Она планирует увезти дочь домой в Уссурийск, что совсем не входит в планы Васи, у которого только-только стали налаживаться отношения с Женей. Боб решает отомстить Марине и Коле, и делает так, чтобы они некоторое время пожили в ужасе. В институте выдают гуманитарную помощь всем, кроме Птицына. Но Сергей Сергеевич не может вернуться домой с пустыми руками. Паша занял деньги и по дешёвке купил машину, чтобы произвести впечатления на Аню. Боб готовится разыграть финальный акт своей мести. Птицын переживает из-за увольнения из института и ему в голову лезут самые страшные мысли. Птицына чудесным образом с почестями восстанавливают в должности заведующего кафедрой в институте. Паше на ум приходит новый гениальный план, как сделать их группу известной.
Музыкальный обоз: Передача «МузОбоз»
Что будет, если ходить босиком Что будет, если ходить босиком Врачи говорят, что это один из лучших способов улучшить состояние своего здоровья. МузОбоз (расшифровывается как «МУЗыкальное ОБОЗрение») — музыкально-информационная программа Ивана Демидова. Производство телекомпании ВИD. Птицына увольняют из института, более того, его бросают жена и любовница. Вместе с тем история группы «Весело и громко» на этом не заканчивается: музыкантов приглашают сняться в телевизионной передаче «МузОбоз», где они исполняют свою песню «Наша музыка».
"Иван Васильевич меняет профессию":"Три магнитофона..."
Фото: Ютуб В «МузОбозе» любили шалить. Например, махровые попсовики поздравляли с днем рождения заядлых рокеров — как бы своих врагов. А в клипе Ирины Салтыковой «Серые глаза» «Мне говорят: ты сошла с ума, а я говорю: разберусь сама» голые мужчины в БДСМ-костюмах с проколотыми сосками посыпали друг друга лепестками роз. А еще Демидов в эфире без стеснения называл «глупостью» то, что «окружает партийные движения в нашей стране», и, видимо, поэтому после сольной программы взял курс на большую политику. Как говорил рулевой «МузОбоза» в конце каждой передачи: «Удачи вам. И нам тоже». Так Иван выглядит сейчас. Фото: Persona Stars youtube. Песни на их грядущем дебютном альбоме являются продуктом размышлений Коди Тайлера во время охоты в глуши Пенсильвании. Отец Коди, дальнобойщик в третьем поколении, с юных лет вдохновлял Коди на любовь к музыке корней и жажду открытых дорог. Как и в его семье дальнобойщиков и путешественников, которая жила до него, его тоска по дороге была врождена в нем.
Ему всего 27 лет, его музыкальное путешествие только началось, но его стремление путешествовать по открытой дороге с песнями, написанными на дереве, уже привело его в Соединенные Штаты в качестве сольного исполнителя. Gypsy Convoy — это группа проверенных в боях музыкантов, которые коллективно заработали свои награды, выступая на площадках по всему штату на протяжении десятилетий. В 2019 г. Коди вошел в число 150 лучших вокалистов 14-го сезона шоу «Голос» на канале NBC, пройдя обратное прослушивание исполнительного продюсера в Лос-Анджелесе. Их грядущий дебютный альбом включает в себя звук, который Коди описывает как «Страна черной грязи», название которой происходит от плодородной земли, возделываемой амишами на протяжении веков, и каменистой почвы Аппалачской угольной страны. Ощущение от песен такое же мрачное, как будто они стекают с гор в реку Саскуэханна. Помимо Коди, в состав группы входят лучшие музыканты со всего штата Кистоун. Бас-гитарист Кенни Пеффли — опытный автор песен, который использует свой 5-струнный бас и свою докторскую степень в области рашологии, чтобы довести парящие мосты, припевы и бэк-вокал до почти психоделической стратосферы. Барабанщик Кеннет Меттам изучал музыку в Музыкальном колледже Беркли в Бостоне, Массачусетс, в Военно-морской музыкальной школе США на амфибийной базе Литтл-Крик в Норфолке, штат Вирджиния, и получил степень бакалавра наук в области музыкального образования. Он также провел два года, обучаясь у джазового музыканта и педагога Джо Морелло в его студии в Вест-Ориндж, штат Нью-Джерси.
Музобоз МузыкальнаяПрограмма «Достоверно о всех стилях и направлениях, самой модной музыке», — таким был девиз «Музобоза». Неизменно каждый выпуск программы заканчивался фразой, известной каждому телезрителю 90-х: «А новостей на сегодня больше нет». Программа «Музобоз» с ее постоянным ведущим вышла в эфир 2 февраля 1991 года в рамках «Взгляда» и представляла собой короткую новостийную музыкальную вставку с фрагментами концертов и записей выступлений звезд.
Зрители гадали, почему ведущий не снимает очки. Все дело в том, что он был уверен: такой стиль создает образ «обезличенного» ведущего, который не влияет на мнение зрителей. Хотя он проводил интервью с разными исполнителями и старался задавать такие вопросы, которые максимально раскрывали личность каждого. В своей программе он объединял все существующие в то время направления музыки, не было строгого разделения на поп- и рок-группы и исполнителей. Также Демидов умудрялся включать в программу и хиты зарубежных артистов.
И это все умещалось в получасовой промежуток. Многие зрители любили передачу именно за «трендовость»: все звезды, которые только становились знаменитыми, побывали на передаче. До 16 и старше… 1983 Передача плотно ассоциируется с 90-ми, но ее первый выпуск вышел на экраны в 1983 году. Она просуществовала 18 лет, и, конечно, формат менялся согласно времени. Именно в ней впервые вышли из тени такие темы, как беспризорники, рокерское движение, наркомания, дедовщина в армии, уличные группировки, субкультуры, то есть то, что обычно предпочитали замалчивать. Все новинки музыки тоже очень быстро попадали в объектив создателей. В эфир попадали и действительно трагические события. Например, в одном из выпусков был репортаж о сельской школе, где руководство довело до самоубийства ученика.
Выпуск, посвященный рокерам-мотоциклистам, вызвал большой скандал. После этого передачу завалили письмами с требованием прекратить рекламировать опасное увлечение и обуздать подростков. Потом появились тематические рубрики, которые выросли в отдельные проекты. Проблемы молодежи в бизнесе — «РЭП», молодежные субкультуры — «Тин-тоник», музыка — «Джэм» и «Рок-урок», интимная тематика — «Тет-а-тет».
Часть первая Первые музыкальные клипы появились около ста лет назад, и во все времена их функция сводилась исключительно к продвижению артиста. Чаще всего, это были незатейливые постановочные записи выступлений, однако с середины 60-х годов подход к созданию клипов изменился.
Во многом благодаря музыкальным программам на телевидении. Еженедельный хит-парад Top of the Pops на канале BBC вынуждал артистов регулярно присутствовать на съемках передачи, что не всегда вписывалось в их плотный график. Видео на песни стали хорошим компромиссом для пиара на расстоянии - артистам не нужно было тащиться на каждое шоу только для того, чтобы открывать рот под фонограмму.
МУЗОБОЗ. Кто помнит эту передачу.
Эта критика убеждена, что пришло ее время безраздельно властвовать над политикой в литературе, над судьбами, душами людей, порой превращая их в опустошенные раковины. Экстремистам немало удалось в их стратегии, родившейся, кстати, не из хаоса, а из тщательно продуманной заранее позиции. И теперь во многом подорвано доверие к истории, почти ко всему прошлому, к старшему поколению, к внутренней человеческой чести, что называется совестью, к справедливости, к объективной гласности, которую то и дело обращают в гласность одностороннюю: оговоренный лишен возможности ответить. Безнравственность печати не может учить нравственности. Аморализм в идеологии несет разврат духа. Пожалуй, не все в кабинетах главных редакторов газет и журналов полностью осознают или не хотят осознавать, что гласность и демократия — это высокая моральная и гражданская дисциплина, а не произвол, по философии Ивана Карамазова, что революционные чувства перестройки — происхождения из нравственных убеждений, а не из яда, выдаваемого за оздоровляющие средства. Уже не выяснение разногласий, не искание объективной истины, не спор о правде, еще скрытой за семью печатями, не дискуссия, не выявление молодых талантов, не объединение на идее преобразования нашего бытия, а битва в контрпозиции, размывание критериев, моральных опор, травля и шельмование крупнейших писателей, режиссеров, художников, тяжба устная и письменная с замечательными талантами, такими, как Василий Белов, Виктор Астафьев, Петр Проскурин, Валентин Распутин, Анатолий Иванов, Михаил Алексеев, Сергей Бондарчук, Илья Глазунов.
Нестеснительные действия рассчитаны на захват одной группой всех газетных и журнальных изданий — эта тактика и стратегия экстремистов проявилась в последний год особенно ясно и уже вызывает у многих серьезные опасения. Та наша печать, что разрушает, унижает, сваливает в отхожие ямы прожитое и прошлое, наши национальные святыни, жертвы народа в Отечественную войну, традиции культуры, то есть стирает из сознания людей память, веру и надежду, — эта печать двигает уродливый памятник нашему недомыслию, геростратам мысли, чистого чувства, совести, о чем история идеологии будет вспоминать со стыдом и проклятиями так же, как мы вспоминаем эпистолярный жанр 37-го и 49-го годов. Вдвойне странно и то, что произносимые вслух слова «Отечество», «Родина», «патриотизм» вызывают в ответ некое змееподобное шипение, исполненное готовности нападения и укуса: «шовинизм», «черносотенство». Когда я читаю в нашей печати, что у русских не было и нет своей территории, что 60-летние и 70-летние ветераны войны и труда являются потенциальными противниками перестройки, что произведения Шолохова пора исключить из школьных программ и вместо них включить «Дети Арбата», когда я читаю, что... И думаю: да, один грамм веры дороже порой всякого опыта мудреца. И понимаю, что мы как бы предаем свою молодежь, опустошаем ее души скальпелем анархической болтовни, пустопорожними сенсациями, всяческими чужими модами, дешево стоящими демагогическими заигрываниями...
Нам нет смысла разрушать старый мир до основания, нам не нужно вытаптывать просо, которое кто-то сеял, поливая поле своим потом, нам не надо при могучей помощи современных бульдозеров разрушать фундамент еще непостроенного дворца, забыв о главной цели — о перепланировке этажей... Нам не нужно, чтобы мы, разрушая свое прошлое, тем самым добивали бы свое будущее... Человеку противопоказано быть подопытным кроликом, смиренно лежащим под лабораторным скальпелем истории. Мы, начав перестройку, хотим, чтобы нам открылась еще непознанная прелесть природы, всего мира, событий, вещей, и хотим спасти народную культуру любой нации от несправедливого суда. Мы против того, чтобы наше общество стало толпой одиноких людей, добровольным узником коммерческой потребительской ловушки, обещающей роскошную жизнь чужой всепроникающей рекламой... Между тем на партконференции было принято несколько резолюций, из которых самыми роковыми для страны окажутся две: «О демократизации советского общества и реформе политической системы» и «О гласности».
Отметим, что подготовку проектов этих резолюций взяли в собственные руки Горбачев и Яковлев. В итоге первая резолюция распахнула двери для «хождения во власть» представителям либеральной оппозиции, которым предстояло сделать реставрацию буржуазного строя неизбежной. Вторая резолюция вооружила либералов идеологически. Как пишет И. Фроянов: «В резолюции «О гласности» сквозь шелуху трескучих слов проглядывают ложь и лицемерие. Ее авторы, среди которых первой скрипкой был Яковлев, утверждают, будто «обстановка гласности» первых лет перестройки пробудила «мощные патриотические силы к активной и целеустремленной работе на благо страны, социализма».
В действительности же «обстановка гласности» мобилизовала темные, сатанинские силы, враждебные стране и русскому народу. Именно они захватили печать, телевидение, радио, установили свою монополию на гласность и, одурманив доверчивую Россию, повели ее на «Голгофу»... Резолюция санкционировала ведущуюся против русского народа информационную войну... Тогдашнее советское телевидение самым активным образом участвовало в подготовке развала великой державы. Деятели либерального лагеря буквально прописались в «Останкино», кочуя из одной передачи в другую, в то время как представителям державного лагеря за редчайшим исключением вход туда был заказан. Отметим, что многие из нынешних телевизионных «властителей дум», коих наши телезрители могут лицезреть на своих голубых экранах, стали знамениты именно тогда, в горбачевскую перестройку, и все они сделали себе карьеру на разоблачениях сталинских репрессий, брежневского застоя и других «ужасов советского тоталитарного прошлого» отметим, что этим же они занимаются и по сию пору.
Фроянов: «Из тысячелетней истории России наибольшему поношению подверглась эпоха с ее коммунистической идеологией, породившей якобы за 70 лет «столько чудовищ, сколько старая частнособственническая цивилизация не сумела породить за три века» цитата взята из статьи философа Александра Ципко, опубликованной в журнале «Новый мир» весной 90-го. В облике кровожадных монстров предстали Ленин и Сталин, особенно последний. Сталинизм был отождествлен с фашизмом. И вот оказалось, что страна, победившая фашистскую Германию, освободившая народы Европы от фашистского порабощения и спасшая некоторые национальности от полного истребления, сама являлась фашистской. В итоге утешиться было нечем: 70 лет народы России прожили зря, гоняясь за химерой коммунизма — вожделенного рая на земле. Теперь пришла пора отрезвления, и Россия должна вернуться в «частнособственническую цивилизацию», покинутую в 1917 году...
Активный возврат в частную собственность начался в конце 80-х, когда кремлевские либералы протолкнули в жизнь законы «о кооперации» и «частнопредпринимательской деятельности». На самом деле главный куш с них должна была сорвать элита общества — будущие «прихватизаторы», по сравнению с которыми даже прежние «коммунисты-коррупционеры» выглядели невинными младенцами. Как пишет все тот же И. Фроянов: «Создание кооперативов позволяло приступить к отмыванию «грязных денег», масса которых заметно увеличилась в годы антиалкогольной кампании провозглашена в мае 1985 года. Едва ли стоит сомневаться в том, что творцы «перестройки» это хорошо разумели. Кооперативы, следовательно, вводились и для того, чтобы стать каналом легализации капиталов теневого и криминального мира...
Кремлевские либералы прекрасно понимали, что перетянуть большую часть элиты на свою сторону можно разными путями, но самый эффективный способ — подкуп. То есть надо дать элите возможность легко зарабатывать «шальные» деньги, и она станет твоей с потрохами. Как мы помним, еще на лапинском ТВ царило взяточничество, однако оно имело свои пределы — сама система тогда сдерживала частнособственнические аппетиты коррупционеров разных мастей. Однако с приходом горбачевской перестройки и постепенным переходом системы на рыночные рельсы эти аппетиты стали расти в астрономических пропорциях. В итоге взятка превратилась фактически в легальную систему взаимоотношений между людьми и организациями. В том числе и на ТВ, где началась эпоха так называемых «рекламных» денег или «джинсы» — завуалированного обозначения взятки.
Первой ласточкой в этом направлении стала демонстрация самого длинного на тот момент «мыла» на советском ТВ — бразильского телесериала «Рабыня Изаура», напичканного рекламой. Как мы помним, отношения между двумя ведомствами — Госкино и Гостелерадио — всегда были непростыми, что вполне объяснимо — они являлись конкурентами в борьбе за зрительское внимание. Эта напряженность усугублялась еще и сложными личными взаимоотношениями между руководителями: Сергеем Лапиным ТВ и Филиппом Ермашом Госкино. В 1985—1986 годах оба они ушли на пенсию, но взаимопонимание между их бывшими ведомствами так и не наладилось. Более того, оно еще больше расстроилось. И на мартовском пленуме эта конфронтационность была явлена миру с новой силой.
Представители ТВ, выступая на пленуме, обвиняли Госкино СССР в том, что оно своими действиями ведет дело к инфляции кинозрелища, снижает интерес к киноискусству. Кинематографисты в ответ парировали: «Мы обязаны бесплатно предоставлять вам ежегодно 30 фильмов после полугодового проката и 45 после годового — а это много. Мы не успеваем собрать с этих фильмов прокатные деньги, это наносит нам финансовый ущерб в размере 32,6 миллиона рублей. Поэтому нам и приходится отдавать вам не самые наши кассовые ленты. Платите нам за прокат наших фильмов, и ситуация изменится». Однако ТВ платить не может, поскольку государство не выделяет им на это денег горбачевская перестройка уже попросту не успевает латать дыры в экономике.
Пленум так и не смог разрешить те противоречия, что существовали между двумя ведомствами. Однако он подвигнет ТВ обратить внимание на заграничное «мыло» — то есть долгоиграющие сериалы для домохозяек, которые отныне должны будут заменить на голубых экранах советские фильмы это также угробит производство советских телефильмов. Подобным «мылом» в горбачевскую буржуазную перестройку телеэлита убивала сразу двух зайцев: отвлекала народ от мыслей о хлебе насущном и в то же время набивала свои собственные карманы звонкой монетой. В итоге уже очень скоро телевидение как и «кооперативное кино» станет «химчисткой» для отмывания криминальных денег: в тех же коридорах «Останкино» «братков» то есть бандитов можно было встретить так же часто, как и телезвезд. Показ первого такого «мыла» — того самого бразильского сериала «Рабыня Изаура» — начался 10 июня 1988 года. Горькая судьба скромной бразильской девушки буквально всколыхнула советское общество, после чего шесть соток переименуют в фазенды, а именем рабыни отдельные советские граждане станут называть своих детей!
Премьера телефильмов. Страницы истории. Передача 2-я — «Первые шаги». Научно-популярный фильм. Полесская хроника». Чемпионат СССР.
В перерыве 19. Многосерийный телевизионный научно-популярный фильм. Марк Захаров против Владимира Ленина. Новая смена руководства в Гостелерадио: Михаил Ненашев. Отари Квантришвили против «Взгляда». Конфликт Мукусева с Любимовым.
Закрытие программы «7 дней». Новые передачи: «Брейн-ринг», «Счастливый случай». Трудное время «Авторского телевидения». Уход Ненашева. Отмена 6-й статьи. Нельзя сказать, что либералам легко давался каждый их шаг — этому мешало сопротивление державников.
Поэтому Горбачеву, который изначально симпатизировал либералам, очень часто приходилось камуфлировать свои действия социалистической риторикой. Иной раз ему приходилось поддерживать и державный лагерь, чтобы отвести от себя подозрения в подыгрыше одной стороне. Однако в конце 1988 года, когда противостояние двух идеологов — Лигачева и Яковлева — достигло своей критической точки и могло привести к непредсказуемым последствиям, Горбачев решил выступить в качестве «третейского судьи»: он снял обоих с идеологии и назначил ее куратором бесцветного члена Политбюро Вадима Медведева. Тот в свою очередь, чтобы произвести на общество впечатление, обрядился в тогу строго цензора. Программа «Пятое колесо» появилась на свет в конце 1988 года на Ленинградском телевидении благодаря стараниям журналистки Беллы Курковой. Передача сразу же заявила о себе как о пролиберальной, о чем наглядно свидетельствовали темы, затрагиваемые в ней: рассказ о бывшем палаче ГУЛАГа, сюжет о националистических группах, которые борются с «всемирным жидомасонским заговором с целью погубить Россию», и т.
Поэтому эта передача всячески поддерживалась всеми советскими либеральными СМИ «Огонек», «Московские новости», «Аргументы и факты» и т. Например, корреспондент газеты «Интернэшнл геральд трибюн» Д. Рэмник опубликовал восторженную статью о «Колесе», где писал следующее: «Пятое колесо» выходит в эфир дважды в неделю — по понедельникам и четвергам и продолжается не менее двух часов, объединяя несколько достаточно продолжительных сюжетов, связанных единой мыслью. За каждой передачей «Пятого колеса» в Ленинграде с пристальным вниманием следят как ее друзья, так и ее враги. С помощью приличной антенны «Пятое колесо» можно принимать и в Москве. Впрочем, «магнитиздат», налаженный энтузиастами этой программы, дает возможность знакомиться с содержанием ее передач повсеместно в Советском Союзе.
По своему рейтингу «Пятое колесо» в последние месяцы оттеснило на второй план даже сверхпопулярную молодежную программу Центрального телевидения «Взгляд». Атмосфера непочтительности к властям предержащим ощущается в убогой студии Ленинградского телевидения на улице Чапыгина еще в неизмеримо большей степени, чем в Останкине, где размещаются студии Центрального телевидения в Москве. Однако это не та ироническая непочтительность, которая хорошо знакома нам по американским образцам. Здесь преобладает серьезный обличительный тон, характерный для правдолюбцев из произведений Достоевского и Тургенева. Предметом обсуждения служат не налоги или рыночные цены, а проблемы оздоровления общества и возрождения национального самосознания. Недавняя серия из трех передач о специальных домах отдыха для партийных аппаратчиков на ленинградском Каменном острове, подготовленная репортером Зоей Беляевой, побудила аппаратчиков создать комиссию для расследования деятельности участников этого расследования.
Не обошлось и без зловещих угроз физической расправы. Зоя Беляева вспоминает, как однажды в ее кабинете раздался телефонный звонок, и когда она подняла трубку, то услышала, как на другом конце провода мужской голос произнес: «Это «Пятое колесо»? Вам бы лучше поостеречься, а то мы найдем еще пару колес, чтобы вас переехать». Самая знаменитая ленинградская ретроградка и автор известного «антигорбачевского манифеста» как мы помним, он был опубликован в газете «Советская Россия» в марте 1988 года. Нина Андреева называет программу «позором». Лидеры антисемитских групп типа «Памяти» язвительно переиначили Ленинградское телевидение в «Ленинградский Тель-Авив».
Популярность программы помогает ей бороться за свое выживание. Тем не менее время от времени партийной бюрократии удается подставить ей подножку. Так, в январе 1989 года в одной из передач был вырезан ужасающий эпизод о массовых захоронениях жертв сталинского террора в Белоруссии, близ Минска. По настоянию партийных чиновников он был заменен эпизодом, ранее уже показанным в одной из предшествующих передач. В знак протеста редакторы вообще отменили передачу, и телестудии пришлось заменить ее демонстрацией фильма... В начале того же года произошел «накат» и на передачу «Взгляд».
Все началось после того, как в одном из апрельских выпусков, посвященных очередной годовщине со дня рождения В. Ленина, режиссер Театра имени Ленинского комсомола, коммунист почти с 20-летним стажем Марк Захаров в прямом эфире заявил, что пришла пора предать тело вождя мирового пролетариата земле. Это окончательно переполнило чашу терпения властей, они хотели закрыть программу, но тогда у них этот вариант не прошел — за «Взгляд» заступились члены Политбюро, главные либералы перестройки Александр Яковлев и Эдуард Шеварднадзе. А затем подоспел май с его беспримерным в истории страны событием — в течение двух недель телевидение транслировало в прямом эфире работу I съезда народных депутатов СССР. То, что говорилось иными депутатами с трибуны съезда, было настолько смело и радикально, что телезрителям, наблюдавшим за этим, просто не верилось в реальность происходящего. Особенную симпатию у большинства телезрителей вызывали речи лидеров либералов.
Фроянов: «Гласность», воспетая на партконференции и ловко управляемая заинтересованными лицами, настолько затуманила общественное сознание, что люди, потеряв социальные и нравственные ориентиры, оказались не в состоянии трезво и объективно воспринимать происходящее. Одурманенные ею, они поверили новоявленным «лжеучителям» и «лжепророкам», которые обещали им новый рай в недалеком капиталистическом будущем. Таким образом, «гласность», нагнетаемая средствами массовой информации, находившимися в руках недругов России, сыграла роковую роль в ее исторической судьбе на исходе ХХ века... Возвращаясь к передаче «Взгляд», отметим, что ее деструктивное влияние отмечали тогда многие, однако сделать ничего не могли — защитники передачи, ловко прикрываясь словами о демократии, каждый раз отводили от нее угрозу закрытия. Тогда уже был «Взгляд», и единственное, что Лапин сказал: «Что вы делаете? Вы когда-нибудь пожалеете о том, что вы делаете».
А потом отвернулся и пошел — страшно некрасивый, маленький. Он же очень комплексовал из-за своего роста. Носил мальчиковые ботинки и ужасно этого стеснялся... Что тут скажешь? Во-первых, сам Лысенко отнюдь не Аполлон — полный, небольшого роста и мало симпатичный. Во-вторых, апелляция Лапина к благоразумию подобных людей была изначально напрасной — они разрушали СССР в полной уверенности, что творят благое дело.
Они и сегодня так считают, поскольку получили от нынешней власти гораздо больше, чем давала им советская власть. И таких лысенко на нынешнем Российском ТВ, к сожалению, большинство. Однако вернемся в конец 80-х. Он принадлежал к державному лагерю и не случайно был прозван либералами «не наш Ненашев». Вот почему он попытался накинуть определенную узду на «гласность»: при нем работу II съезда народных депутатов 1990 уже пустили в записи, да еще в неудобное для зрителей время — с десяти вечера до двух ночи. Объяснения для своих действий Ненашев нашел следующие: мол, трансляции сильно отвлекают трудового человека от производительной работы, да и наскучили простым людям эти дебаты.
Однако Ненашев делал определенные реверансы и в сторону либерального лагеря. Так, он «амнистировал» публицистический фильм молодого журналиста Леонида Парфенова «Дети XX съезда», положенный на полку его предшественником. А когда Кира Прошутинская нарушила его приказ не включать в очередной выпуск «Пресс-клуба» сюжет о деятельности Межрегиональной депутатской группы, обошелся с ослушницей по-божески — влепил ей всего лишь выговор за нарушение производственной дисциплины. А мог ведь и с должности снять Прошутинская тогда занимала кресло заместителя главного редактора молодежной редакции ЦТ. И все же «коньком» Ненашева был не либерализм, и с его приходом режим в «Останкино» заметно ужесточился. О том, как изменилась обстановка на ЦТ при новом руководителе, рассказывает «взглядовец» Дмитрий Захаров: «На телевидении стали появляться новые люди.
Главную редакцию литературно-драматических программ возглавил писатель С. Рыбас, хорошо зарекомендовавший себя в «Литературной России» это издание в те годы было яростным антиподом либерального «Огонька». Был переведен из Генеральной дирекции программ ЦТ на другую должность В. Трусов, а на его место генерального директора назначен В. Богданов, долгое время работавший в Госкомиздате. Тон задает бывший работник Института книги, теперь первый заместитель председателя Гостелерадио П.
Решетов, который сегодня уже на ЦТ неустанно борется против всяческих происков. Иными словами, идет замена руководящих кадров представителями Госкомиздата и газетно-журнальных изданий. Хочется думать, что идут молодые и сведущие в специфике работы телевидения люди, обладающие необходимыми знаниями. Благо широко распространено мнение, что о работе тележурналистов со стороны судить легче. Да и привыкли мы к перетасовке номенклатуры по горизонтали, когда чиновник, ранее заведовавший, например, рыбным хозяйством, может вдруг возглавить театр оперетты или музей изящных искусств. В последнее время на ЦТ многие сотрудники испытывают определенную нервозность: кто следующий — молодежная редакция, музыкальная?
Безусловно, позитивные идеи у нового руководства есть. В последнее время начала менять привычный облик программа «Время» — появились передачи «Семь дней», «Телевизионная служба новостей». Начали действовать коммерческий канал речь идет о канале «2х2», который вещал по третьей программе. К числу безусловных удач можно отнести телемарафон Детского фонда, «Воскресную нравственную проповедь». И все же... С приходом нового председателя Гостелерадио М.
Ненашева и его первого заместителя на ЦТ утвердился новый, а вернее, давно забытый стиль общения. Если прежде зампреды, курирующие ЦТ, всегда мотивировали те или иные поправки в личных беседах с творческими группами, то нынешние товарищи не находят для непосредственного общения времени. А те объяснения, которые доводятся до сведения журналистов через главных редакторов, как правило, слабо мотивированы. Речь здесь идет не о личных амбициях. Возможно, профессионализм нового руководства в области телевидения превосходит уровень тех, кем они руководят, просто мы чего-то не понимаем. Но если человек называет сюжет абзацем, хорошо ли он представляет разницу между одним и другим?..
Отметим, что упоминаемый выше писатель С. Рыбас был приглашен на ТВ не случайно: он слыл ярым державником и обладал в их среде большим авторитетом. С его приходом предполагалось, что он не только изменит вектор направления вверенного ему подразделения то есть будет способствовать появлению передач именно о русской культуре , но и приведет за собой и преданных ему людей — прежде всего русского происхождения. Однако этим надеждам так и не суждено будет осуществиться, причем не по вине Рыбаса. Вот как об этом вспоминает тогдашний 1-й зампред председателя Гостелерадио Петр Решетов: «Наши попытки пробудить национальное самосознание зрителей встречали резкое сопротивление со стороны коллектива! Как обошлись с тем же Рыбасом?
Я считаю его нашей находкой. С его приходом у нас появились интересные литературные передачи. Пошел разговор о русской культуре. Но нам стоило огромного труда внедрить его в редакцию. Она его попросту не принимала, особенно в первый год работы. Он слишком декларировал свое российское происхождение.
Это не нравилось и части руководства телевидения, например, Лазуткину. После нашего ухода Рыбасу были созданы невыносимые условия, и он тоже должен был уйти... Сопротивление так называемых либералов поддерживалось другими средствами массовой информации. Мы же поддержки не имели. Потребовал, например, у меня встречи с московской программой Юрий Бондарев. Мне тогда стоило большого труда утихомирить российских писателей, пока они не огляделись и не поняли, с кем имеют дело.
С кем? Не буду называть, вы это сами понимаете, — их на телевидении больше половины речь идет о работниках ТВ еврейского происхождения. Потом приходил Валентин Распутин с теми же русскими проблемами. Я ему сказал: «Дай мне двух-трех человек, которым ты доверяешь, и они завтра же будут на телевидении». Конечно, я не мог взять таких, как, например, Владимир Бондаренко еще один литератор-державник. На телевидении вообще очень развиты групповщина, круговая порука.
Ведь зачастую проходимость передачи, время выхода в эфир, а значит, во многом и популярность зависят от субсидий, связей в коридорах власти. Мы были новыми людьми на телевидении и слабо разбирались во всех этих механизмах. Попытки переструктурировать редакции наталкивались на мощное сопротивление. А когда мы решили разобраться с гонорарными ведомостями там тоже не все было чисто , нас предупредили: «не считать деньги в чужом кармане»... Все эти «русские десанты» были малоэффективны, поскольку до этого телевизионная среда десятилетиями унавоживалась либералами. Был краткий «державный» период конца 60-х — начала 70-х в первые годы правления С.
Лапина , но он длился недолго — с началом «разрядки» все вернулось на круги своя. В итоге к началу перестройки телевидение как и кинематограф были полностью в руках либералов. По этому поводу приведу мнение писателя Валерия Ганичева: «Увы, это вообще наша традиция — опора власти на либералов. В советское время власть уделяла основное внимание либеральным кругам писателей — тем, кто потом и разрушал Советский Союз. Да и при царе все поблажки давали той же либеральной кампашке. Не Лескову, не Чехову, не Достоевскому.
Тот же Николай Второй отказывался опираться на русские национальные силы и потерпел крах. Кадеты его и смели. После смерти Сталина наверху стали бояться слова «русский». Верховодил яковлевский агитпроп. У нашей власти традиционно затаенный ужас перед русским национальным началом. И это всегда приводит к краху государства.
Царского, советского... Ведь другой опоры у государства нет... Однако вернемся к временам правления М. Большое внимание новое руководство уделяло программе «Взгляд», поскольку та считалась в либеральной среде главным орудием в деле «окучивания» прежде всего молодежной аудитории. Это внимание выразилось в том, что из эфирной сетки навсегда исчез воскресный выпуск, а пятничный был сокращен на несколько минут. Но главные события были еще впереди.
Вскоре вокруг передачи разразился скандал, который привлек к себе пристальное внимание многих средств массовой информации. Что же произошло? На следующий день в молодежном оплоте либералов газете «Московский комсомолец» появилась заметка нетрадиционного музыковеда Артура Гаспаряна под названием: «Взгляд» арестован». Приведу ее полностью: «Вчера вечером миллионы телезрителей, удобно расположившиеся перед экранами телевизоров в намерении посмотреть пятничную программу «Взгляд», были возмущены тем, что без всяких предварительных и вразумительных объяснений передача в эфир не вышла. Сама по себе практика негласной отмены объявленных заранее телепередач не нова. Уж так повелось испокон веков, что руководство Гостелерадио СССР не обременяет себя уважительным отношением к более чем 200 миллионам советских телезрителей.
Ну, объявили, потом отменили... В конце концов, своя рука — владыка. Однако за всеми этими «снятиями», «переносами на более позднее время» и вообще никак не мотивированными «отменами» проглядывает, помимо откровенного неуважения к общепринятым в цивилизованном мире этическим нормам отношений с общественностью, и явная политическая борьба.
И главный его прорыв — телепередача «Час Пик» — практически полная калька с американского аналога — эфира с Ларри Кингом. Ведущий в прямом эфире проводит телеинтервью. И после Влада Листьева передачу вели многие, но самые яркие эфиры были именно с ним.
Сегодня исполнилось бы 55 лет великому Джону Ленонну — человеку, лицо которого по праву занимает на музыкальном иконостасе место между Отцом, Сыном и Духом. И пусть забыта наша традиция трудовыми успехами встречать святые юбилеи, мы достойно встретили день рождения Джона». Герой выпуска — Сергей Лемох. Фото: Ютуб Помимо новинок музыки в эфире «МузОбоза» были весьма саркастические репортажи с лазерных теледискотек и ретроконцертов 90-х то, чем сейчас занимается Алла Михеева в «Вечернем Урганте» , показывающие «простых пацанов с Воронежа», бодро отплясывающих дедушек и темнокожих артистов Джимми Джи. В эфире звучали слова «экстази», в кадре курили, а 24-летняя шатенка Лера Кудрявцева развлекала зал, общаясь с публикой. Сергей Мазаев мог открыто обратиться с экрана к спонсорам, попросив денег на проведение музыкального фестиваля «Поколение-95» в клубе «Сохо» со своим другом Федором Бондарчуком. Юная Лера Кудрявцева.
Фото: Ютуб В «МузОбозе» любили шалить. Например, махровые попсовики поздравляли с днем рождения заядлых рокеров — как бы своих врагов. А в клипе Ирины Салтыковой «Серые глаза» «Мне говорят: ты сошла с ума, а я говорю: разберусь сама» голые мужчины в БДСМ-костюмах с проколотыми сосками посыпали друг друга лепестками роз. А еще Демидов в эфире без стеснения называл «глупостью» то, что «окружает партийные движения в нашей стране», и, видимо, поэтому после сольной программы взял курс на большую политику. Как говорил рулевой «МузОбоза» в конце каждой передачи: «Удачи вам. И нам тоже». Так Иван выглядит сейчас.
Фото: Persona Stars youtube. Песни на их грядущем дебютном альбоме являются продуктом размышлений Коди Тайлера во время охоты в глуши Пенсильвании. Отец Коди, дальнобойщик в третьем поколении, с юных лет вдохновлял Коди на любовь к музыке корней и жажду открытых дорог. Как и в его семье дальнобойщиков и путешественников, которая жила до него, его тоска по дороге была врождена в нем. Ему всего 27 лет, его музыкальное путешествие только началось, но его стремление путешествовать по открытой дороге с песнями, написанными на дереве, уже привело его в Соединенные Штаты в качестве сольного исполнителя. Gypsy Convoy — это группа проверенных в боях музыкантов, которые коллективно заработали свои награды, выступая на площадках по всему штату на протяжении десятилетий. В 2019 г.
В том же 1996 г. Репортажи о значимых музыкальных событиях чередуются с выступлениями звезд и интервью. Заместитель главы Министерства культуры Иван Демидов Также в 1996 г.
У передачи были как свои поклонники, так и противники. Последние, в основном, упрекали И. Демидова в попытках рекламирования безголосой попсы в ущерб качественной российской музыке.
В 1998 г. Но в таком виде программа просуществовала недолго и в 2000 г. Размещение материалов на других ресурсах возможно при наличии активной ссылки на источник.
В противном случае — санкции поисковой системы. Меню сайта 1 Мая Демонстрация трудящихся 7 Дней 9 студия 12 этаж 50 х 50 600 секунд 90 минут Доброе утро А ну-ка, девушки! А ну-ка парни!
Телекурс русского языка Декабрьские вечера Делай с нами, делай, как мы, делай лучше нас! Олимпиада 80 От всей души Отчего и почему? Тогда Алексея Балабанова еще не считали культовым режиссером.
Однако не случайно он выбрал отсылку именно к этой программе ОРТ в качестве антуража фильма, передавшего дух эпохи лучше и ярче, чем многие книги и песни того времени. В феврале этого года «МузОбозу» исполняется 30 лет. Темные очки, косуха, модная прическа и американский подбородок.
А в феврале 1991 года, когда рубрика «Музыкальное обозрение» начала выходить в рамках программы «Взгляд», советский народ был шокирован такой подачей материала. Никогда не показывавший глаз ведущий в снисходительно-вальяжной манере, в асинхроне звука и артикуляции рассказывал о новинках музыкального подполья. После застегнутых на все пуговицы Игоря Кириллова и Анны Шиловой это был не только телевизионный, но и культурологический прорыв.
МУЗОБОЗ vol.2
Музыкально-информационная телепрограмма Ивана Демидова. Подробная информация о сериале МузОбоз на сайте Кинопоиск. В 1994 году Демидов на базе программы «МузОбоз» организовал концертный тур по регионам России с названием "Площадка «Обоза», который оказался популярным и собирал большие аудитории в провинциальных городах. Программа «Музобоз» вышла в эфир 2 февраля 1991 года в рамках «Взгляда» и представляла собой короткую новостийную музыкальную вставку с фрагментами концертов и записей выступлений звёзд. Телепрограмма представляет собой обзор самых ярких событий, произошедших в мире шоу-бизнеса за неделю, дополненный музыкальными клипами и интервью со звездами.
"Иван Васильевич меняет профессию":"Три магнитофона..."
Гунько, культурная память «дает необходимую непрерывность культурному наследию, определяет его понимание и восприятие последующими поколениями». Культурная память о «МузОбозе» может быть воссоздана и воспроизведена через такие формы, как видеозаписи программы, интервью и мемуары участников и зрителей, книги и статьи о программе, пародии и отсылки в других медиа-продуктах, воспоминания и рассказы в социальных сетях и блогах, а также через личные впечатления и эмоции тех, кто смотрел «МузОбоз». Медиа-наследие «МузОбоз» также является примером успешного и инновационного медиа-проекта, который использовал различные технологии и приёмы для создания увлекательного и качественного телевизионного продукта. Программа была одной из первых в России, которая использовала компьютерную графику, виртуального ведущего, мультипликационные вставки, видеоклипы, интерактивные опросы и конкурсы, сатирические рубрики и т. Программа также демонстрировала высокий профессионализм и творчество своих создателей и участников, которые не боялись экспериментировать и искать новые формы и подходы к музыкальной журналистике.
Медиа-наследие «МузОбоза» может быть оценено и изучено с разных точек зрения: как медиа-историческое, медиа-культурологическое, медиа-аналитическое, медиа-образовательное и т. Программа может быть рассмотрена как источник информации о музыкальной культуре России и мира в 1990-е годы, как образец музыкально-информационной телепередачи, как фактор влияния на музыкальную индустрию и музыкальное образование, как объект медиа-критики и медиа-анализа, как ресурс для медиа-образования и медиа-грамотности и т. Заключение «МузОбоз» был не просто телепередачей, а культурным феноменом, который оставил свой след в истории и памяти России. Программа была важным источником информации и вдохновения для многих музыкантов, журналистов, критиков, педагогов и просто любителей музыки.
Программа также была примером творчества, инноваций, профессионализма и юмора в медиа-пространстве. Наследие «МузОбоза» может быть изучено и оценено с разных сторон, как культурное, медиа, образовательное, социальное и т. Программа заслуживает уважения и признания за свой вклад в развитие музыкальной культуры и медиа-культуры России. МузОбоз — это телевизионная программа, которая выходила в эфир с 1991 по 2000 год.
Ее создателем и ведущим был Иван Демидов, российский политический и общественный деятель, в прошлом телеведущий, режиссер, продюсер и медиаменеджер. МузОбоз рассказывал о новостях в мире музыки, представлял клипы, интервьюировал звезд и организовывал концертные туры по стране. Как МузОбоз повлиял на музыкальную культуру России? МузОбоз сыграл большую роль в формировании музыкальных вкусов и предпочтений российской аудитории.
Программа популяризировала различные жанры и стили музыки, от рока и попа до рэпа и электроники. МузОбоз также давал возможность молодым и талантливым исполнителям пробиться на большую сцену и стать известными. Какие конфликты и скандалы сопровождали МузОбоз? МузОбоз не был лишен конфликтов и скандалов, как внутри программы, так и с внешними силами.
Например, в 1993 году МузОбоз был запрещен на Останкино из-за политических причин, и Демидов перевел его на канал Россия. В 1995 году МузОбоз столкнулся с конкуренцией со стороны другой музыкальной программы — Студии 13, которая была более коммерческой и попсовой. В 1997 году МузОбоз был обвинен в плагиате и судебном процессе с компанией Видеофакт, которая утверждала, что МузОбоз незаконно использовал ее видеоматериалы.
А главный приз и вовсе выглядел чудом, победителю дарили поездку в парк развлечений Legoland.
Правда, для большинства программа изначально существовала в жанре летсплея: непросто дозвониться и перевести телефон в тональный режим, когда в доступе только дисковый аппарат, да и тот у соседей. Она была закрыта после смерти Ильи Олейникова — одного из актёров юмористического шоу. Вместе с Юрием Стояновым он снимал скетчи на разные темы. Специальная рубрика отводилась под розыгрыши со скрытой камерой.
Трое парней и три девушки впервые встречались в студии программы. После первого тура, в котором они знакомились, им предстояло выбрать кого-то одного из тройки напротив. Пары, чей выбор совпал, продолжали борьбу за победу. Кстати, тогда скрепы были более гибкими, потому что новая пара сразу могла выиграть романтическое путешествие на двоих.
В нём обычные люди соревновались за победу. Но в большинстве испытаний они сражались не друг с другом, а с физически подготовленными гладиаторами. От России в шоу участвовали четыре конкурсанта и четыре гладиатора. В числе последних — Владимир Турчинский и Сергей Рубан.
И главный его прорыв — телепередача «Час Пик» — практически полная калька с американского аналога — эфира с Ларри Кингом. Ведущий в прямом эфире проводит телеинтервью. И после Влада Листьева передачу вели многие, но самые яркие эфиры были именно с ним.
Редакция определила концепцию своей передачи как «Музыка для умных». Программа «А» впервые вышла в эфир 5 февраля 1989 года, в эпоху Перестройки, и достигла пика своей популярности в середине 1990-х, выходя на канале РТР. Тогда в программе были представлены многочисленные российские артисты и рок-группы.
МузОбоз (телешоу 1991 – 2000)
| Программа «Музобоз» вышла в эфир 2 февраля 1991 года в рамках «Взгляда» и представляла собой короткую новостийную музыкальную вставку с фрагментами концертов и записей выступлений звёзд. | |
| МузОбоз — Что такое МузОбоз | «МузОбоз» — советская и российская музыкально-информационная телепрограмма Ивана Демидова, выходившая в эфир по пятницам вечером с 1 февраля 1991 года сначала по Первой. |
МузОбоз и Иван Демидов: как они изменили музыку
одна из целей КПО. Программа «МузОбоз» («Музыкальное обозрение») выходила в эфир с 1991 по 2000 год. В ней телеведущий Иван Демидов рассказывал о новостях в мире музыки, также зрители могли увидеть клипы российских и зарубежных исполнителей. эдакое MTV, запертое в получасовые рамки «МузОбоза». Народный хит-парад "Звезды за работой". В гостях у программы музыкант группы "Smokie" (ранее "Smokey") Алан Силсон и продюсер Питер Левин. Интервью об основании группы, хите на все времена "What can I do" и дальнейших творческих планах по работе с российскими. В 1994 году Демидов на базе программы «МузОбоз» организовал концертный тур по регионам России с названием "Площадка «Обоза», который оказался популярным и собирал большие аудитории в провинциальных городах.