Область исследований, направленных на поиск научных доказательств этой версии, называется "научным креационизмом". Другие пытаются представить "научные доказательства". Их краткий перечень и смысл примерно тот что представлен в первой ссылке. Креационизм. В соответствии с этой религиозной и философской концепцией природа была создана Богом (Творцом), в том числе и все живые организмы.
«Научный креационизм»?
Научный креационизм — это термин, употребляющийся в отношении той части креационизма, которая претендует на научный статус. В знак признания роли академика имя его носит главная награда, вручаемая Международным научным обществом изучения возникновения жизни (ISSOL), – Медаль Опарина. Креационизм (от лат. creare — «создавать») — мировоззренческая и религиозная концепция, согласно которой человечество, другие живые организмы и мир в целом были созданы богом. Теория креационизма – одна из первых попыток объяснить, как произошло зарождение жизни. Как же можно отрицать имеющиеся в нашем распоряжении «доказательства эволюции»? Думается, что абсолютными научными доказательствами эволюционного происхождения.
Теория креационизма
«Научный креационизм» (англ. creation science — «наука о сотворении», или scientific creationism — «научный креационизм») — течение в креационизме, в рамках которого. Креационизм (лат. creatio – сотворение, создание) – религиозная концепция, согласно. На стороне креационизма выступает ряд современных ученых. Теория значительно развилась вместе с его основоположниками, представляющими научный креационизм. Вот что пишет о нём один из вождей креационизма: «Представьте себе, к примеру, крошечный навесной моторчик, который такие бактерии, как E. coli, используют для передвижения.
Существуют ли какие-либо научные доказательства креационизма? Если да, то какие?
Тем не менее, эти две теории сами по себе не являются наукой, так как они включают аспекты, не рассматриваемые «научными» в обычном смысле. Ни креационизм, ни натурализм нельзя опровергнуть; иными словами, нет экспериментов, которые могли бы окончательно доказать ошибочность любого из них. Ни один не является предиктивным — они не владеют способностью предугадывать результат. Исключительно на основании этих двух пунктов мы видим, что нет логического основания рассматривать один из них более научным, чем другой.
Одним из ключевых аргументов, приводимых натуралистами в пользу опровержения креационизма, является концепция чудес. Иронично, что натуралисты обычно утверждают, что чудеса, такие как особое творение, невозможны, так как они нарушают законы природы, которые чётко наблюдаются в истории. Эта позиция является ироничной по некоторым причинам.
Как один пример, рассмотрим абиогенез, теорию возникновения жизни из неживой материи. Абиогенез является одной из самых несостоятельных научных концепций. На самом деле, истинно натуралистический взгляд предполагает, что жизнь на земле — способная к самовоспроизведению, к самообеспечению, сложная органическая жизнь — возникла случайно из неживой материи.
Такое явление никогда не наблюдалось за всю человеческую историю. Доброкачественные эволюционные изменения, необходимые для развития существ в более сложные формы, также никогда не наблюдались. Креационизм фактически обладает преимуществом относительно наличия доказательств «чудесных» утверждений в связи с тем, что Священное Писание представляет документальные упоминания чудесных событий.
Таким образом, чтобы называть креационизм ненаучным относительно чудес, следует назвать таковым и натурализм.
Вот только телескоп создал человек, а кто создал сам орган? Ученые до сих пор не могут полностью искусственно воспроизвести человеческое зрение, так как оно в доли секунды выполняет многомиллионные процессы. Поэтому никто, кроме Творца, не способен к созданию таких вещей — так утверждают креационисты.
Дарвин — главный враг креационистов? С развитием теории трансформизма об изменчивости видов Ламарка и дарвиновской теории естественного отбора креационизм начал переживать некий упадок, так как все больше появлялось сторонников научного подхода. Теперь креационисты стремились если не развенчать естественные теории, то хоть объединить научные достижения с библейскими объяснениями. Почему же так сложно признать дарвиновское учение об эволюции?
Возможно, креационистам кажется неправдоподобной любая точка зрения, которая противоречит их взглядам, и сложно отвергнуть то, что в детстве и на протяжении всей жизни преподносилось, как истинное и единственное. Здесь необходимо расширить рамки скептицизма и впустить в жизнь нечто новое. Сложно принять дарвиновскую эволюцию и потому, что человек изначально привык, что у всякой замысловатой вещи есть свой создатель, а для ее воплощения нужен хитроумный план. Тем не менее, креационизм продолжает свое развитие и в современном мире, однако к научной точке зрения не относится.
Литература Марков А. Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью.
Происхождения, во-первых, материи, существующей в пространстве и времени, во-вторых, происхождения жизни, как явления совершенно особого в прочей природе, в-третьих, происхождения человека, как явления совершенно особого в природе живой». С этим утверждением никто из креационистов не спорит, поскольку в ее основе лежит постулат о сотворении как сверхъестественном акте.
Более того, все положения парадигмы креационизма подспудно предполагают следующее. Бог, вмешивается в природные явления, своим сверхъестественным актом создает что-то новое, при этом нарушая естественные законы. И практически все «белые пятна» науки объясняются подобным образом. Если мы не можем объяснить что-либо строгим научными образом, акт вмешательства Бога решает любые проблемы.
Это же наблюдается и при описании дальнейших событий в истории человечества. Кто сотворил это чудо, Тот легко может сотворить чудо меньшее, поэтому с фактом чуда у нас не должно быть серьезного логического затруднения». При такой методологической концепции парадигма креационизма в принципе не может претендовать на научность. Однако, рациональные зерна в этой концепции все-таки есть.
По вопросам научного креационизма издается достаточно много как отечественной, так и переводной литературы. Основные положения научного креационизма рассматриваются работах С. Головина [48], Д. Сысоева [173], Иеромонаха Серафима [69], Г.
Калябина [74], Г. Маклина и других [103], Д. Петерсона [134] и других. В работе С.
Головина приводятся доказательства Всемирного потопа как реального факта истории Земли. В работах Д. Сысоева и Иеромонаха Мерафима с православных позиций рассматривается Книга Бытия. Калябин Г.
В соавторской работе Г.
Отталкиваясь от высказывания свт. Филарета Дроздова о принципе постепенного образования при творении Филарет Дроздов , свт. Записки, руководствующие к основательному разумению кн. По мнению прот. Александра, «величественная картина мировой эволюции, увенчанной созданием человека, не только не ослабляет религиозный взгляд на творение, но обогащает его, раскрывая бесконечную сложность становления твари» Мень. Андрей Кураев, указывая на соответствие эволюционного подхода святоотеческому учению о синергии , выступает за дифференцированную оценку: «Борьба против дарвиновской теории эволюции не есть борьба против феномена развития и усложнения в нашем мире как такового» Кураев. Критика теистического эволюционизма раздается со стороны как религиозных, так и нерелигиозных писателей.
Первые считают, что признание эволюции - отступление от христ. Вторые напр. Рассел, Докинз полагают, что здесь нарушается принцип «бритвы Оккама»: если эволюция и без участия Бога объясняет происхождение мира, то Бог как объяснение его причины не нужен. Научный К. Однако научным К. С целью научной апологетики христ. В научном мире отношение к этому направлению скептическое. Критики подчеркивают, что среди его приверженцев нет не только ни одного лауреата Нобелевской премии в области естественных наук, но и крупных ученых.
Младоземельные креационисты, справедливо критикуя эволюционные теории по некоторым пунктам, допускают значительные погрешности в научном отношении, настаивая на букв. Основанием для этого являются евангельские тексты о родословии Иисуса Христа Мф 1. Получаемая т. Отсюда делается вывод, что цель совр. Библия в таком случае оказывается не только богооткровенной истиной о падении и спасении человека, но и точным естественнонаучным трактатом см. Проблемой является также стремление обеспечить христ. Еще в сер. Поппер, говоря о методологическом принципе фальсифицируемости, доказал, что экспериментальная наука, получая знание, рано или поздно может опровергнуть предыдущие теории; теория, к-рая не может быть опровергнута, не является научной Поппер К.
Логика и рост научного знания: Избр. Несостоятельность попыток протестант. Ибо «по крайней мере, с эпохи Нового времени достаточно твердо установлены критерии, которым должно удовлетворять исследование для того, чтобы считаться научным: 1 отказ от привлечения сверхъестественного фактора для объяснения изучаемых феноменов и процессов; 2 универсальность, общезначимость объяснения, развиваемого в рамках естественных законов; 3 опора на наблюдение и экспериментальная проверка. Эти критерии помогают, в частности, провести границу между религиозными и научными теориями, а тем самым и «развести» их в разные стороны и избежать конфликта между ними» Девятова. Серафим Роуз , критиковавший позиции эволюционистов спор с греч. Каломиросом , в этой связи пишет, что «большинство отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней» Серафим Роуз. Доктрина «разумного замысла» Intelligent Design. В рамках этого направления К.
Такой взгляд соотносится с учением о естественном богопознании в патристике и телеологическим доказательством бытия Божия: Бог есть, потому что невозможно объяснить удивительную целесообразность и соотнесенность друг с другом всех нерукотворных вещей этого мира без признания всемогущего и премудрого Творца см. Телеология как стержневая идея естественнонаучной апологетики занимает в этом направлении исключительно важное место. Главными проблемами являются соотношения науки и религии, науки и атеизма Барбур. Основание христианского телеологизма находится в словах ап. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» Рим 1. Особое внимание естественнонаучная апологетика уделяет биологии, космологии, антропологии и психологии. В последнее время у христ. Девис считает, что «тонкая настройка» есть «единственная попытка научно объяснить кажущуюся таинственной структуру физического мира» Девис.
Новые открытия проложили путь к радикально новой концепции единой вселенной, рожденной в результате чудовищного катаклизма, в котором под действием суперсилы из первичноrо горнила возникли все физические системы» Он же.
Два «эволюционизма» и один «креационизм»
Дарвин получил 1864 коплеевскую золотую медаль от лондонского королевского общества, прусский орден «Pour le merite» 1867 , учрежденный Фридрихом-Вильгельмом IV для награды за ученые и литературные заслуги, почетное докторство от боннского, бреславльского, лейденского, кембриджского 1877 университетов; был избран членом петербургской 1867 , берлинской 1878 , парижской 1878 академий последняя удостоила Дарвина этого отличия в уважение его фактических заслуг, а не «проблематических гипотез» , почетным членом всевозможных ученых обществ. Вскоре после смерти Дарвина леди Хоуп сообщила публике, что посетила ученого на смертном одре, и что он отрекся от эволюции. В доказательство того, как скоропреходяще подобное впечатление, утешительно вспомнить, что величайшее открытие, когда-либо сделанное человеком, а именно открытие всемирного тяготения, было встречено нападками Лейбница, как «потрясающее основы естественной религии, а следовательно, и откровения». Один знаменитый писатель и богослов писал мне: «Я мало помалу привык к мысли об одинаковой совместимости с высоким представлением о божестве веры в то, что оно создало несколько первоначальных форм, способных путём саморазвития дать начало другим необходимым формам, так и веры в то, чтооно нуждалось каждый раз в новом акте творения, для того чтобы заполнить пробелы, вызванные действием установленных им законов». Был удостоен множества наград от научных обществ Великобритании и других европейских стран. Когда он скончался, то Британия удостоила его высшей почести, похоронив в Вестминстерском аббатстве, в одном ряду с королями, по соседству с могилой Исаака Ньютона. В самый лучший телескоп видно только точки. Ученые доказали, что скорость света меняется. Единственный метод измерения расстояния до звезд - это Метод тригонометрии.
Орбита Земли вокруг Солнца создает гигантский круг, однако это только 16 световых минут. Альбрехт и Магейжу [1999] выдвинули гипотезу о том, что скорость света могла в самом начале существования вселенной быть намного выше до 1069. Это теоретическая модель, предложенная в альтернативу инфляционной теории для объяснения того, почему вселенная столь однообразна. Повышенная скорость относится только к инфляционной стадии моделей Большого Взрыва, то есть, только к первым 10 -43 сек. Их гипотеза не подтверждена наблюдениями. Другие факты показывают, что скорость света была постоянной на протяжении долгого времени. Если бы формулировки изменений физических параметров, которые даёт Сеттерфилд, были верными, около 1 г. В результате некоторые креационисты пошли на попятную и утверждают, что фундаментальные законы не менялись Morris 1974, 18.
Методы измерения расстояний в космосе: 1. Годичный параллакс звезды 2. По цефеидам и звёздам типа RR Лиры 3. По новым звездам 4. По эффекту Вилсона-Баппу 5. По сверхновым типа Ia 6. По гравитационным линзам 7. По красным гигантам 8.
По эффекту Сюняева-Зельдовича 9. По зависимости Талли-Фишера 10. По галактикам с активным ядром 11. По мазерам 12. По поверхностной яркости «Возраст вселенной» Время за которое свет достигает Землю: 1. От Луны — 1, 3 секунды 2. От Солнца — 8 минут 3. От ближайшей звезды Проксимы Центавры — 4 года 4.
От центра Нашей Галактики — 26 000 лет 5. Гравитационная аномалия «Великий аттрактор» - 150 -250 млн. Край наблюдаемой вселенной в любом направлении — 4, 5 млрд лет «Работа с источниками» Возвращение в долину гигантов англ. Return to the valley of the giants — фотомонтаж с изображением археологических раскопок гигантского человекоподобного скелета, занявший в 2002 году третье место в конкурсе графического дизайна «Археологические аномалии— 2» , который проводился на сайте www. Вскоре после публикации фото широко распространилось в интернете и с сопутствующими статьями было опубликовано некоторыми средствами массовой информации как доказательство существования древней расы гигантов, упоминания о которой содержатся в Библии и мифах многих народов. Двое из сообщников Уилсона добровольно сознались в содеянном, причем первое признание в 1975 году осталось без внимания общественности «Работа с источниками» Цитата: "Тот факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется, вряд ли совместим с представлением о том, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в учебниках биологии, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является разрушительным, а не созидательным процессом" The Encyclopedia Americana. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.
Долгие годы он потратил на опровержение «классических» доказательств бытия Бога, а в итоге создал свое- нравственное. Данное высказывание я возьму за основу и посредством его буду доказать истинность вышеуказанного тезиса, апеллируя, в том числе, и к взглядам оппонентов философа. Несмотря на то, что до сих пор не существует однозначных ответов на вопрос о сотворении мира, я согласна с позицией креационистов и Иммануила Канта в частности. Религиозная теория возникновения мироздания прослеживается уже в трудах античных философов. Так, свое выражение данная концепция находит в идее перводвигателя Аристотеля, а также в космогонии Платона. Со временем в религиозной теории явно обозначился раскол на два лагеря: одни-ограничивали вмешательство Бога в земную жизнь актом творения, другие - считали, что Бог не только первопричина всего сущего, но и всеохватывающая Личность, управляющая миром. Впоследствии первый поход стал называться деизмом, второй-теизмом. Позиция Иммануила Канта находится, можно сказать, по ту сторону деизма и теизма, мы можем лишь точно указать: он придерживается религиозной концепции творения материи.
Но с высказыванием философа я все равно не могу не согласиться и постараюсь ниже аргументировать свою точку зрения. Начнем с онтологического аргумента, насчитывающего многовековую историю, начиная с 11 столетия, оно интерпретировалось, критиковалось различными мыслителями, но не теряло своей значимости. Первым сформулировал его католический философ Ансельм Кентерберийский, но я рассмотрю более доступно для понимания трактовку Рене Декарта. Бог определяется нами как наиболее совершенное существо, но в число совершенств входит и существование, следовательно, Бог, как субъект всех совершенств, должен существовать. Именно онтологический аргумент положил начало веренице последующих доказательств бытия Бога, тем самым, доказав непротиворечивость разума и веры.
Откуда взялись эти обломки и камни, неизвестно. Предполагается, что кольца были образованы после разрушения луны Сатурна. Креационисты обратили внимание на цвет частиц, образующих кольца. Они утверждают, что кольца появились буквально несколько тысяч лет назад а не несколько миллиардов лет назад, как считает официальная наука , поскольку составляющие колец даже не почернели, что должно произойти с течением длительного времени. Известняковые пещеры Известняковые пещеры. Знаменитые известняковые пещеры в Кентукки, более известные как Мамонтовые пещеры, представляют из себя невероятное явление. Согласно официальной науке, большинство таких пещер образуются в процессе разрушения известняка грунтовыми водами. Подобный процесс может занять миллионы лет. По собственным исследованиям Остина, известняк разрушается гораздо быстрее, чем считалось ранее. Опираясь на теорию Остина, креационисты утверждают, что пещеры сформировались за несколько тысяч лет, а не за миллионы лет. Цикады Цикады - таинственные насекомые. Цикады — довольно жуткие и странные насекомые, которые появляются из-под земли большими стаями каждые 13 или 17 лет, в зависимости от выводка. Ученые до сих пор не знают, почему стаи цикад имеют 13- или 17-летние циклы появления. Но креационисты заметили интересное совпадение: именно 13 и 17 являются так называемыми простыми числами. Была выдвинута теория, что такие периоды появления насекомых были целенаправленно заложены их разумным создателем. Формирование угля Формирование угля как предмет научных споров. Официальная наука считает, что уголь образуется из растительных отложений, которые карбонизуются в результате сочетания давления, воды, температуры и времени. Но если уголь образовывается в течение миллионов лет, то Земле явно не может быть всего несколько тысяч лет.
Современное научное исследование креационизма Современная наука не останавливается на достигнутом и постоянно исследует теории и гипотезы, в том числе и креационизм. В последние годы было проведено множество исследований, которые рассматривали эту концепцию со стороны науки. Одни из таких исследований показывают, что сложность организма и его адаптация к окружающей среде не могут быть объяснены только через эволюцию. Креационисты считают, что этот факт подтверждает наличие разумной силы, отвечающей за создание и развитие жизни. Кроме того, новые доказательства исследований генетики и молекулярной биологии также указывают на существование более сложных процессов, которые сложно объяснить эволюцией. Например, сложность молекулярной структуры ДНК и РНК, их взаимодействие и передача информации между клетками не может быть случайной по своей природе. Креационисты видят в этом доказательство существования творческой силы, отвечающей за создание и развитие жизни. Также стоит отметить, что существуют множество неразрешенных проблем и противоречий в теории эволюции. Например, отсутствие промежуточных форм в ископаемом материале, сложность появления самых первобытных организмов, проблемы в объяснении эмерджентных свойств организмов — все это вызывает сомнения в полноте объяснения эволюционной теории. Современные исследования креационизма позволяют рассматривать эту концепцию как альтернативу к эволюционной теории. Они заставляют задуматься и переосмыслить принятые научные догмы. Возможно, в будущем наука сможет прийти к еще более глубокому пониманию происхождения и развития жизни на Земле, принимая во внимание аргументы исследований в области креационизма. Влияние креационизма на образование и науку Креационизм влияет на образовательные программы и методы преподавания в религиозных школах и университетах. Некоторые верующие организации разрабатывают специальные учебники, которые объясняют, почему креационизм является правильным и научно обоснованным методом объяснения происхождения мира. Это позволяет студентам получать образование, соответствующее их религиозным убеждениям и интересам. Влияние креационизма на научные исследования сложно переоценить. Некоторые креационисты активно проводят научные исследования, направленные на поиск доказательств сотворения мира Богом и опровержений теории эволюции. Это приводит к появлению новых данных и аргументов, которые могут повлиять на нашу общую картину происхождения жизни. Однако учение о креационизме часто вызывает споры и контроверзии среди ученых и исследователей. Многие сторонники эволюционной теории видят креационизм как угрозу научному подходу и логическому мышлению. Они считают, что приверженцы креационизма игнорируют научные факты и заменяют их религиозными догмами. В целом, влияние креационизма на образование и науку продолжает быть значимым и актуальным. Это вызывает обострение дискуссий и стимулирует научные исследования, что является положительным аспектом в развитии наших знаний о происхождении жизни.
Научные доказательства креационизма факты исследования и дебаты
Сарфати, строят на буквальной трактовке того же Псалма 103 Хэм и др. Не случайно Г. Моррис утверждает, что и теперь трудно "доказать, что гелиоцентрическая система верна", ссылаясь на "компетентных астрономов", призывающих "вернуться к геоцентрической теории" Моррис, 1995, с. Так не будем же винить гонителей Бруно и Галилея в плохом знании Библии, а Птолемея - в обмане богословов, поднявших его на щит за научное обоснование библейского геоцентризма!
Наука и чудеса. Пускай: нельзя запрещать людям верить в чудесное. Но причем здесь наука, изучающая только естественные явления, а не сверхъестественные феномены?
Почему моррисиане ищут чудеса в Библии, а не среди непознанных явлений, типа шаровой молнии? Не потому ли, что много других, прежде непонятных, явлений нашли естественное объяснение? Или потому, что библейские чудеса обычно непроверяемы?
Моррисиане поступили бы честно, объявив, что не нуждаются в иных доказательствах своих идей, кроме Библии, и прекратив нападки на науку, которая требует доказательств несколько иного характера. Принцип причинности и Первопричина. Фидеисты говорят, что раз любая причина - следствие другой причины, мы неизбежно приходим к Причине причин.
Поскольку "следствие не бывает больше причины", Первопричина обязана быть больше всех следствий вместе взятых. Первопричина бесконечного пространства должна быть бесконечной, вечного времени - вечной, всеобщей упорядоченности - всеведущей и т. А этим свойствам отвечает только Бог Библии Моррис, 1995, с.
Но более существенно то, что в действительности порой и ничтожная причина порождает огромное следствие. Кто бы мог предположить, что изгои, заселившие в IX в. Палатинский холм, положили первый кирпич в основание могущества Рима?
Пусть мощь Рима росла затем за счет вливания в него соседних общин, потом - ближних и дальних народов; пусть США создали не столько потомки первопоселенцев, сколько таковые последующих иммигрантов со всего мира. Но ведь закваску-то эти, ставшие могучими, державы получили от тех малочисленных первых! Разве из желудя не вырастает столетний дуб?
Но ведь дуб ежегодно рождает тысячи желудей, запрограммированных стать дубами, если не помешают иные причины. Немногие возбудители, попав в восприимчивый организм, могут дать вспышку болезни, уносящую колоссальное число жертв. А непарный шелкопряд, опустошающий леса Северной Америки?
Не происходят ли миллиарды его особей от немногих гусениц, привезенных из Европы и случайно унесенных ветром Forbush, Fernald, 1896? А колорадский жук? А огромные лесные пожары, вспыхивающие, порой, от тлеющей сигареты или от искры?
Можно возразить, что рост и размножение - следствия не одной причины, но многих, например, поедаемой растительной пищи, масса которой больше массы жуков или гусениц, эффективности их врагов и т. Но, в том то и дело! Редко, возможно, даже никогда причина не родит следствия в одиночку, а взаимодействует с другими причинами.
В жизни имеем не моррисианские цепи из все более "уменьшающихся" причин и следствий, но переплетающиеся сети причин больших и малых. Мы не знаем, восходят ли эти сети к Первопричине или никогда не имели начала. Прогрессивная эволюция и второе начало термодинамики.
Креационисты считают, что последнее исключает первую Моррис, 1995, с. Призываем физиков и биофизиков высказаться по этому вопросу. Сами же ограничимся замечанием, что "в эволюции организмы снижают энтропию, то есть увеличивают свою упорядоченность естественным отбором особей, наиболее успешно разрушающих внешнюю среду, то есть повышающих ее энтропию" Шмальгаузен, 1972, с.
Эволюционизм - тоже религия, основанная на вере в то, что не было ни Творения, ни прочих чудес Головин, 1999а; Шестоднев…, 2000, с. Но у нас нет априорно непогрешимых суждений, недоступных прямой или косвенной проверке фактами. Ни идеи Дарвина, ни какие бы то ни было иные идеи не суть истины в последней инстанции, но постоянно испытываются на прочность новыми исследованиями, ревизуются, уточняются в границах своей применимости.
Мир создан за шесть дней, шесть или десять тысяч лет назад? Моррис считает, что Вселенная молода, но, чтобы функционировать, она кажется старой. Да, перед нами - величайшее чудо.
Но почему не объявить вслед за Ф. Госсом Gosse, 1857; цит. Тогда вообще отпадет нужда в компромиссах и дискуссиях с дарвинистами!
Видимо, моррисиан удерживает от этого шага то, что Создатель покажется уж слишком коварным, даже злокозненным. Окажется, что Он оставил множество следов эволюции во всех органах, структурах, белках и генах ныне живущих существ Дзеверин, Пучков, настоящий номер , а геологам - "подбросил" в правильном порядке окаменелости миллионов существ, включая ряды форм, все более сходных с современными лошадьми, людьми и слонами; создал во льдах Антарктиды, осадках севера Атлантики, Байкала и ряда озер Европы годичную слоистость для сотен тысяч тыс. Эволюционистские подтасовки и фальсификации?
В этом списке у креационистов фигурируют пильтдаунский череп, зуб "человека из Небраски", геккелевские методы обоснования биогенетического закона, реже - другие находки и трактовки см. Однако пильтдаунскую подделку разоблачили не креационисты, а эволюционисты. Популярность она обрела не как ключевое свидетельство обезьяньих корней человека, а как доказательство якобы исконного превосходства британской расы над прочими.
Для научной теории антропогенеза пильтдаунский череп, напротив, составлял неразрешимую проблему, поскольку не укладывался в ее модели, основанные на совокупности остальных находок Джохансон, Иди, 1985, с. За зуб "небрасского человека", плиоценового гоминида, якобы обитавшего на территории современных США, был ошибочно принят в 1922 г. Ошибка досадная, но понятная, учитывая сходство тупобугорчатых коренных зубов свиней и гоминид.
Исправили ее в 1927 г. Геккель, как утверждают креационисты, "обманным путём исказил изображения эмбрионов, пытаясь усилить их внешнее сходство" Хэм и др. Однако сходство эмбрионов животных разных классов - эмпирический факт, не зависящий от Геккеля.
Оно хорошо видно, кстати, на микрофотографиях, приведеных моррисианами для демонстрации геккелевских фальсификаций Хэм и др. Выявлено оно учеными-креационистами задолго до Дарвина и Геккеля закон Бэра и с тех пор подтверждено многократно. Признают его, что самое интересное, и современные креационисты Гипотеза…, 2000, с.
Что же до Геккеля, то его интерпретацию эволюции эмбриогенеза современные ученые считают поверхностной, воспринимают скептически, но отнюдь не оспаривают самих фактов зародышевого сходства Рэфф, Кофмен, 1986. Теория эволюции и расизм. Креационисты видят в дарвиновских принципах борьбы за существование и выживания более приспособленных теоретическую основу расизма и даже нацизма Головин, 1999а; Тэйлор, 2000; Хэм и др.
Такие заявления свидетельствуют или о полном непонимании сути дарвинизма, или о крайней недобросовестности моррисиан. Дарвин привел множество фактов, свидетельствующих о ложности расизма. По его мнению "все расы сходны между собой в стольких несущественных подробностях строения и в таком большом числе умственных способностей, что эти сходства можно объяснить только унаследованием от общего прародителя, и прародитель, отличавшийся такими особенностями, мог, по всей вероятности, по праву называться человеком" Дарвин, 1953, с.
Он склонялся к мысли, что расовые различия сформированы не естественным, а половым отбором по несущественным особенностям Там же, с. Страницы "Происхождения человека", посвященные истреблению туземцев колонизаторами Там же, с.
Проматываем еще сотню-другую поколений. Популяции Н. Genus больше нет. Она вымерла. Но это не сопровождалось массовой смертью животных, она плавно и незаметно для себя перетекла в два новых вида H. Nord и H. И вот мы добрались до самой самой мякотки: переходные формы. Какие переходные формы мы можем ожидать при таком сценарии?
Креационисты требуют показать им существо, которое одновременно и H. Nord, и H. Но таких существ никогда не рождалось. Это все равно что требовать переходной формы от школоты к студентоте , так, чтобы школьнику было еще 12 лет , но он уже был бородат. Еще более упоротые креационисты требуют переходных форм от Nord к Sund, но этого тоже не может быть как не может быть и переходной формы от брата к сестре. Еще раз. Современные виды не происходят от других современных видов! Просто так получилось, что общий предок человека с обезьяной с точки зрения человека больше похож на современную обезьяну, чем на человека, хотя, с точки зрения строения кистей рук и зубов, те же шимпанзе от этого предка ушли гораздо дальше человека. Отсюда и неверно толкуемая креационистми фраза, про произошедшего от обезьяны человека. А вот общий предок человека и птицы не был ни человеком, ни птицей, ни крылатым ангелочком.
А был он пресмыкающимся [2] , и больше всего походил на современных саламандр. Ещё одна отмазка креационистов состоит в переклеивании ярлычков. Так, под переходной формой они понимают... А хрен его знает, ни один из них не ответил ничего внятного на вопрос о том, как должна выглядеть истинная переходная форма, которую они приняли бы без возражений. Но, поводив пальцами по воздусям, они произносят ряд туманных фраз, из которых понятно, что истинная переходная форма должна быть переходна во всём. То есть, переходная форма между птицей и рептилией - это существо с полулапами-полукрыльями, покрытое полуперьями-получешуёй, полутеплокровно-полухолоднокровное, с полуклювом-получелюстями с полуразвитыми зубами. Соответственно, таких уродов хрен кто находит. А то, что находят, обладает смесью признаков двух таксонов, но каждый отдельно взятый признак выражен в полной мере. И такие формы креационисты с лёгким сердцем называют «мозаичными», не признавая переходными. Что , собственно, и требовалось доказать.
На самом деле всё ещё сложнее — эволюция любой группы животных протекает таким образом, что при переходе от таксона А к таксону Б признаки меняются из состояния А в состояние Б далеко не одновременно. Например, у китов самым первым признаком, появившимся в ходе эволюции отряда, было особое строение ушных костей плюс звукопроводящий канал в нижней челюсти пакицетиды. Далее у них началось уменьшение задних конечностей и постепенное ослабление связи таза и позвоночника амбулоцетус, родоцетус и прочие. Затем сгладилась разница в строении позвонков разных отделов позвоночника, а задние конечности начали уменьшаться базилозавриды и дорудонтиды. Далее полностью исчезли видимые снаружи задние конечности, а череп стал «телескопическим» из-за разрастания костей его лицевой части. В это время, уже после отделения предков современных китов от древних археоцетов , но до разделения китов на усатых и зубатых, ноздри оставались на полпути между концом рыла и теменем. Далее зубы стали проявлять тенденцию к появлению гомодонтности: стиралось различие в облике между резцами, клыками и коренными. У современного примитивного дельфина амазонской инии, например, до сих пор заметны небольшие различия в строении зубов. И лишь одним из последних признаков стало смещение ноздрей дыхала на темя, которое произошло независимо у усатых и зубатых китов, а также в разных семействах зубатых китов. Тут попросим заметить, что останки этих «переходных форм» были не только найдены, изучены, и обнаружена между ними связь, но они были и представлены широкой общественности.
То есть факты не оправдывают фантастических умопостроений креационистов. Но, как говорится, тем хуже для фактов...
И только когда у вас есть достаточное количество доказательств и достаточно тестов и подтверждённых предсказаний, можно справедливо назвать вашу идею теорией. Так что, хотя и верно то, что отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия, существует бремя доказательства, которое нужно исполнить, перед тем, как мы превратим идею или гипотезу в научную теорию. Но когда мы это сделаем, мы начнём воспринимать её предсказания очень серьёзно и сможем рассчитывать, что есть не только вероятность, но и возможность того, что эти новые предсказания, даже те для которых ещё не получены доказательства, могут быть правильными — несмотря все их допущения. Для получения развёрнутого ответа рекомендую прочитать всю статью целиком. Разрешите уточнить: я считаю, что креационизм или разумный замысел можно преподавать вместе с литературой, политикой или социологией, но не со строгими науками. Потому, что это не научная теория.
Опять-таки прошу вас прочесть этот фрагмент, где я объясняю всё это, но позвольте процитировать другую часть: Научные законы говорят вам, что случится в определенных условиях, но они ещё не достигли состояния научной теории. Научная теория — это ещё более продвинутая вещь, чем законы: она постулирует объяснение и механизм, из которого эти законы выводятся. Здесь и проявляется всё могущество науки. Со сменой поколений живые организмы порождают следующее поколение живых организмов — это данные. Следующие организмы оказываются измеримо отличными от своих предшественников -это научный закон эволюции. Механизм, стоящий за этим — то, что у организмов есть информация об их свойствах, закодированная в их ДНК, что ДНК мутирует, и, в случае полового размножения, комбинирует ДНК их родителей для создания ДНК отпрыска и что наименее приспособленные организмы вымирают — это научная теория. Научные теории — это самый глубокие и мощные объяснения того, как происходит научный прогресс. Передача заболеваний микроорганизмами — это теория; биологическая эволюция — это теория; атомная теория материи — это теория и теория гравитации — это теория.
Надеюсь, это поможет. Если вы когда-нибудь делали копию документа, вы замечали некоторые несовершенства в копии по сравнению с оригиналом. А если сделать копию копии? Ухудшается ли качество? Большую часть времени генетические мутации приводят к отрицательным или нейтральным последствиям. Иногда они идут на пользу. Но если у вас получается мутация, в которой возникает генетический код, не существовавший ранее, это увеличение генетической информации! Генетическая мутация — один из двух ключевых ингредиентов наряду с селекцией , необходимых для эволюции.
Если они у вас есть, то эволюция неизбежна! Я обещал честно отвечать на вопросы и в данном случае это значит, что я дам вам ответ, который вы не сможете применить к себе. Я верю, что цель моего существования — увеличивать знания, понимание и осведомлённость о мире вокруг нас и количество доброты в нём. Я не знаю, достойная ли это цель для существования, или же именно её добивалось божественное существо — если оно существует и если у него для меня была цель — но я выбрал эту цель для себя сам. Если в конце жизни я открою, что есть некая форма спасения, возможно, я заслужу её тем, что я жил наилучшим из возможных образом. Если нет, то я жил, соблюдая верность избранной мною цели. Мы с вами не встречались, но я Итан Сигель. Есть много других людей с таким именем, но только один из них — я.
И кто бы она или он не была, Люси была только одна. Но касательно Australopithicus afarensis, существует не менее девяти сохранившихся ископаемых этих существ. В 2011-м году было открыто новое доказательств, показывающее, что кости ног этих существ больше похожи на человеческие, чем мы думали и что они почти наверняка были прямоходящими. Есть только одна Люси, но много Australopithicus afarenses и я надеюсь, что в результате раскопок их станет ещё больше! Несомненно, я могу верить, и верю в разные вещи. Некоторые вещи я до какой-то степени принимаю на веру, например, я верю, что учёные до меня скрупулёзно проверяли данные. И что они сообщили о своих результатах без ошибок. Что люди, повторявшие и проверявшие их работу, подвергали её тщательной научной проверке.
И что выводы, которые мы делаем из этого набора доказательств, продолжат выдавать свои предсказания, на основе экспериментов и наблюдений. Но если нет, я готов поменять свои выводы. Если бы появились подлинные доказательства, противоречащие Большому взрыву, если бы он больше не описывал Вселенную с точностью, я бы перестал в него верить. Можно верить на основании доказательств и допускать некую неопределённость в ваших убеждениях, и я могу точно описать, какие доказательства поменяли бы мою точку зрения. Мне нравится думать, что я «верю» во все выводы науки без привлечения «веры» с точки зрения религии. Он потрясающий! Уверен, что он потрясающий, я тут с вами спорить не буду. Суть в том, что существует очень много потрясающих вещей и мне бы не хотелось исключать красоты всех остальных миров, солнечных систем и других форм жизни, существующих во Вселенной.
Это рассматривается как мошенничество или хитрость автора, который застрял из-за недостатка фантазии или предвидения. Двумя популярными в настоящее время являются «Интеллектуальный дизайн» и «Непреодолимая сложность». Оба фокусируются на кажущейся сложности аспектов природы, настаивая на том, что такая сложность может возникнуть только в результате сверхъестественных действий.
И то, и другое также составляет чуть больше, чем подтверждение аргумента «Бог разрывов». Неснижаемая сложность - это утверждение о том, что некоторая базовая биологическая структура или система настолько сложна, что она не может развиться в результате естественных процессов; следовательно, это должно быть продуктом какого-то «особого творения». Эта позиция ошибочна во многих отношениях, не последним из которых является то, что сторонники не могут доказать, что какая-то структура или система не могли возникнуть естественным образом, и доказать, что что-то невозможно, труднее, чем доказать, что это возможно.
Сторонники неснижаемой сложности по существу приводят аргумент из-за невежества: «Я не могу понять, как эти вещи могут возникать в результате естественных процессов, поэтому их не должно быть». Интеллектуальный дизайн обычно основан частично на аргументах из неснижаемой сложности, но также и на других аргументах, все из которых аналогично ошибочны: утверждается, что некоторая система не могла возникнуть естественным образом не только биологическая, но и физическая , как, возможно, базовая структура самой вселенной и, следовательно, она должна была быть разработана каким-то дизайнером. В целом, эти аргументы не имеют особого смысла, поскольку ни один из них не поддерживает исключительно фундаменталистский креационизм.
Даже если вы приняли обе эти концепции, вы все равно можете утверждать, что божество по вашему выбору направляло эволюцию так, что характеристики, которые мы видим, стали явными.
Креационизм доказательства гипотезы
«Научный креационизм» — псевдонаучное течение в креационизме, в рамках которого утверждается, что существуют научные подтверждения дословной трактовки библейского акта. Такие законы, как термодинамика, биогенез и законы Менделя о генетическом наследовании, служат для научной поддержки креационизма. «Научный» креационизм. Креационизм утверждает происхождение вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творческого акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего – Бога. Теории происхождения жизни на Земле: креационизм, стационарное состояние, панспермия, самозарождение. Теория Опарина. Опыты Франческо Реди, Луи Пастера. Термин «креационизм» появился в конце XIX века как научное доказательство бытия Божьего. Термин «креационизм» возник и стал популярен в конце XIX столетия.
Научные доказательства креационизма факты исследования и дебаты
Но даже сейчас в различных странах мира действуют организации и общественные объединения, распространяющие теорию креационизма. Идея креационизма встречают жесткую критику в научных кругах, так как она не отвечает критериям научности. Теория не предоставляет возможности проверки и не позволяет предсказывать будущие события.
Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей. Сила Духа: креационизм Креационизм лат. Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги — улитку, айны и папуасы из бухты Морсби — собаку, древние датчане и шведы — медведя.
У некоторых народов, например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны. Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги — из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою. В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный или антиэволюционный и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве — в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся.
Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений хотя могут ли быть неудачи у Творца?
Theodosius Dobzhansky 1973 Мы не знаем, как Творец создавал наш мир, какие приемы и методы он при этом использовал, потому что в природе такие методы сейчас нигде не применяются. Вот почему мы считаем создание мира специальным актом творения.
С помощью научных исследований мы не сможем узнать ничего существенного о креационистских методах, использованных Творцом. Дуэйн Гиш. Вера в Бога, самоотдача любви … предвосхищает развитие Вселенной.
Хот Креационизм представляет собой метафизическую теорию, согласно которой мир был из ничего создан неким сверхъестественным существом. Креационистская наука, основанная на креационизме, представляет собой псевдонаучную теорию, утверждающую, что истории библейской Книги Бытия точно описывают происхождение мира и жизни на Земле. Поскольку теория Большого взрыва и эволюционное учение несовместимы с библейскими историями, креационисты считают их ложными.
Словосочетание «креационистская наука» представляет собой оксюморон, поскольку наука имеет дело только с естественными объяснениями эмпирических феноменов, и ее не интересуют сверхъестественные толкования тех или иных явлений. Креационизм не обязательно связан с какой-то одной определенной религией. В то, что существует единый Творец Вселенной и что научные теории, вроде теории эволюции, не противоречат вере в него, верят миллионы людей.
При этом среди них встречаются как христиане, так и представители других религий. Христиане, называющие себя креационистскими учеными, трактуют термин «креационизм» по-своему, тесно связывая его с «научным креационизмом». Таким образом, распространено представление, что креационисты - это христиане, которые верят в правдивость описания истории создания мира в Книге Бытия.
Имеется в виду история об Адаме и Еве, а также о шести днях творения. Креационисты верят, что Творец создал свет и тьму в первый день, а Солнце и Луну только на четвертый. Китов же, других зверей, живущих в воде, и птиц он создал на пятый день, а скот и гадов земных - на шестой день творения.
Креационисты утверждают, что теории Большого взрыва и эволюции абсолютно ложны, а ученые, защищающие теории такого рода, не знают правды о происхождении Вселенной и жизни на Земле. Они также заявляют, что креационизм - это научная теория и ее следует включать в учебные программы в качестве альтернативы теории эволюции. Дуэйн Гиш из Института креационистских исследований, один из лидеров креационистского учения, высказывает свои взгляды преимущественно в виде атак на теорию эволюцию.
Ископаемые говорят нет! Ископаемые по-прежнему говорят нет! Другим лидером этого движения выступает Уолт Браун из Центра научного креационизма.
Большинство ученых, расходящихся во мнении насчет эволюции, имеют разные точки зрения только на то, как эволюционировали те или иные виды, а не эволюционировали ли они вообще. Научных креационистов не волнует то, что они находятся в меньшинстве. Несмотря на это, они утверждают, что в прошлом неоднократно заблуждалась вся научная общественность.
И в этом они правы. Например, раньше геологи ошибались в происхождении континентов. Они полагали, что Земля представляет собой одно сплошное и целостное образование.
Сейчас они полагают, что Земля состоит из плит. На смену старой теории пришла теория тектоники. Однако ошибки ученого сообщества в прошлом были доказаны другими учеными, а никак не религиозными фанатиками.
Их ложность была доказана учеными с помощью опытных исследований, а не псевдоучеными, которые видят смысл только в вере в религиозные догмы и не считают нужным подтверждать свои теории эмпирическим путем. Ошибочные научные теории уступают место лучшим теориям, которые в большей мере объясняют эмпирические явления и расширяют наше понимание мира природы. Тектоническая теория плит не только объясняет, как двигались континенты.
Она приоткрывает завесу над более глубоким пониманием того, как формируются горы, как происходят землетрясения и как с ними связаны извержения вулканов. Креационизм представляет собой такую же научную альтернативу естественному отбору, как рассказ об аисте, приносящем детей, половому размножению Hayes, 1996. Креационистская теория ни в коем случае не ведет к лучшему пониманию биологических и физических явлений.
Вряд ли она вообще когда-нибудь сможет их объяснить. Дарвин и Гиш Теория Дарвина о механизмах эволюции называется «теория естественного отбора ». Эта теория стоит в стороне от факта эволюции.
Многие ученые предлагали свои теории эволюции, но только некоторые из них отрицали ее факт. В своем капитальном труде Origin of Species «Происхождение видов» Дарвин приводит огромное количество данных о мире природы, которые он и другие ученые собирали и изучали в течение долгих лет. И только после рассмотрения всех их Дарвин доказывает, что его теория согласуется с ними намного лучше, чем вера в особое творение.
Гиш, наоборот, полагает, что какие бы данные ни были получены, их необходимо объяснять только с помощью теории особого творения, потому что Бог сказал об этом в Библии. Более того, Гиш утверждает, что мы не можем понять, как Творец создал наш мир, «потому что в природе такие методы сейчас нигде не применяются». Таким образом, он вовсе не старается собирать факты и демонстрировать, как теория специального творения объясняет полученные данные лучше, чем теория естественного отбора.
Вместо этого он просто использует другой метод - метод апологетики. Этот популярный среди креационистских ученых метод заключается в постоянных нападках на все, что имеет отношение к теории эволюции. Вместо того чтобы показывать силу их собственной теории, они полагаются только на шанс обнаружить слабость эволюционной теории.
На самом деле Гиша и других креационистов не интересуют научные факты или теории. Их интерес заключается только в защите веры от того, что они рассматривают как покушение на Слово Божье. Например, креационисты считают неопределенность в науке признаком ненаучности.
Ученые, с другой стороны, считают неопределенность неизбежным элементом научного знания. Они считают дебаты по фундаментальным теоретическим вопросам здоровым и стимулирующим явлением. Она всего лишь псевдонаука.
Это религиозная догма, которая выдает себя за научную теорию. Креационистская наука абсолютно конкретна и неизменна, она полагает, что мир должен соответствовать его библейскому пониманию и толкованию. От креационизма она отличается только тем, что, раз истолковав то или иное место в Библии, уже не допускает иных толкований.
Более того, любые другие толкования немедленно отвергаются. Сравним эту позицию со взглядами главных европейских креационистов XVII века. В конце концов им пришлось признать, что Земля - не центр Вселенной и что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Конечно, они не могли допустить, что Библия была не права. Креационисты просто согласились с тем, что она была неправильно истолкована. Сегодняшние креационисты, по-видимому, неспособны признать, что их интерпретация Библии может быть ошибочной.
Креационисты не видят необходимости проверить их веру, так как Бог непогрешим. Безошибочная уверенность не отличительная черта науки. Научной теории свойственно ошибаться.
Претензии на непогрешимость абсолютная уверенность в знании характеризуют креационизм не как науку, а как псевдонауку. Как уже говорилось, у креационистских ученых отсутствует настоящий научный интерес. Особенно ярко это проявляется в том, что они охотно и некритично принимают самые нелепые утверждения, если им кажется, что те противоречат традиционным эволюционистским представлениям.
Например, креационисты приветствуют любой довод, поддерживающий идею о том, что когда-то люди и динозавры жили вместе. Трактовка научными креационистами второго закона термодинамики указывает или на их явную научную некомпетентность, или на преднамеренное искажение фактов с их стороны. Они утверждают, что эволюция форм жизни нарушает второй закон термодинамики, который гласит, что в «…замкнутой, то есть изолированной в тепловом и механическом отношении, системе энтропия либо остается неизменной если в системе протекают обратимые, равновесные процессы , либо возрастает при необратимых, неравновесных процессах и в состоянии равновесия достигает максимума» Stenger, 2000.
Рассмотрим ведро черного цвета, изначальная температура которого равна температуре воздуха. Если ведро поставить на яркое солнце, оно начнет впитывать солнечное тепло в такой степени, в какой это свойственно объектам черного цвета. Температура воды в ведре также станет выше температуры воздуха, а свободная энергия возрастет.
Уменьшилась ли энтропия? Стала ли энергия, бывшая прежде недоступной, теперь доступной в закрытой системе? Этот пример представляет собой наглядное нарушение второго закона.
Поскольку в этой локальной системе присутствовал солнечный свет, она не была замкнутой; энергия солнечного света подавалась в нее извне. Если мы рассмотрим более крупные системы , включающие в себя Солнце, энтропия увеличивается, как того и требует второй закон. Klyce Креационисты трактуют эволюцию видов так, как будто она напоминает ведро с водой из приведенного выше примера.
Согласно их неверным утверждениям, эволюция должна происходить в замкнутой системе. Но если мы рассмотрим всю систему природы, мы увидим, что не существует доказательств того, что второй закон термодинамики нарушается эволюцией. В свое время философ Карл Поппер выдвинул идею о том, что возможность опровергнуть те или иные гипотезы и утверждения отличает научные теории от метафизических Popper, 1959.
Хотя она неоднократно критиковалась философами науки Kitcher, 1983 , кажется несомненным, что существуют весьма серьезные различия между теориями креационизма и естественного отбора. Также кажется несомненным, что одно из глубоких отличий между ними заключается в том, что метафизическая теория согласуется с любым возможным эмпирическим положением дел, а научная теория - нет. Как писал Стивен Джей Гулд: «Я могу представить себе исследования и эксперименты, которые развенчали бы эволюционную теорию, но я не могу вообразить ни одного факта или показателя, которые заставили бы креационистов отказаться от своих убеждений.
Идеальная система представляет собой догму, а не науку» Gould, 1983. В принципе креационизм нельзя опровергнуть, потому что, по утверждению креационистских ученых, с ним согласуется все на свете, даже видимые несоответствия и противоречия. Научные теории позволяют делать определенные прогнозы, которые впоследствии можно опровергнуть.
Такие теории, как теория Большого взрыва, теория стационарной Вселенной и естественного отбора можно проверить исследованиями и наблюдениями. Метафизические теории, такие как креационизм, «герметичны», потому что они согласуются сами с собой и не содержат противоречивых элементов. Такой герметичной просто не может быть ни одна научная теория.
Псевдонаукой научный креационизм делают его попытки выдавать себя за настоящую науку, хотя он не обладает ни одним существенным признаком научной теории. Креационистская наука как теория будет вечно оставаться неизменной. Она не будет вызывать среди ученых дискуссии о фундаментальных механизмах мироздания.
Она не будет порождать какие-либо эмпирические прогнозы, с помощью которых можно было бы проверить теорию креационизма. Она непреложна и бесспорна. И все это заранее предполагает, что не существует ни одного доказательства, которое смогло бы когда-нибудь опровергнуть креационистскую теорию.
Креационизм как научная теории Религиозный креационизм может быть эмпирическим. Например, креационисты утверждают, что мир был создан в 4004 г. Но можно сделать специальную гипотезу, что Бог сотворил мир в 4004 г.
Ничто не может опровергнуть креационизм, он герметичен. Филипп Генри Госсе сделал это заявление во времена Дарвина в работе под названием Creation: Попытка развязать геологический узел, опубликованной в 1857 году. Если возраст или научные методы исследования ископаемых являются спорными, но считаются имеющими отношение к истинной религиозной гипотезе и предопределяются в соответствие с гипотезой, то гипотеза метафизическая.
Научная теория не может предвосхищать то, что является ее следствием. В противном случае, ни один разумный человек не должен рассматривать такие неподдерживаемые утверждения Гиш пытается это сделать. Тот факт, что Д.
Гиш неспособен обратить в свою веру даже небольшую часть ученого мира, выступает верным признаком того, что его аргументы имеют небольшую ценность. И это не потому, что большинство всегда должно быть правым. Я думаю, ни у кого не вызывает сомнений вероятность ввести в заблуждение целые научные общества.
Оппозиция науки состоит всего лишь из религиозных догматиков, которые не проводят никаких научных исследований, а занимаются исключительно богословской апологетикой. С учетом этого представляется более вероятным, что креационисты вводят себя в заблуждение чаще, чем эволюционисты. Метафизики креационисты Есть много верующих в религиозную космологию, которые не заявляют, что их убеждения научные.
Они не верят, что Библия должна рассматриваться как научный текст. Для них Библия содержит учение, относящееся к их духовной жизни. Она выражает духовные представления о природе Бога и отношении Бога к человеку и остальной Вселенной.
Такие люди не верят, что Библию следует понимать буквально, когда речь идет о научных открытиях. Библию, говорят они, следует читать как духовные послания, не как уроки биологии, физики или химии. Раньше это был общий взгляд всех религиозных ученых.
Аллегорической интерпретации Библии вернуться во всяком случае, как Philo Judaeus р. Философский анализ абсурдности популярных представлений о богах был сделан такими философами, как Эпикур 342-270. Креационистские ученые наших дней не любят аллегорические толкования.
Креационизм и политика Сторонники креационизма начали кампанию, чтобы их библейская версия создания преподавалась как наука в американских государственных школах. Они имели успех в штате Арканзас, который принял закон, требующий преподавание креационизма в государственных школах. Это достижение может показаться значительными, но не следует забывать, что до 1968 года было незаконно преподавать эволюцию в Арканзасе!
В 1981 году, однако, закон был признан неконституционным федеральным судом, который объявил креационизм религиозным по своей природе. Эти нечестные уловки были запрещены пятым окружным апелляционным судом в 1999 году. Другая тактика была опробована учителем биологии креационистом John Peloza в 1994 году.
Он проиграл иск и 9-й окружной апелляционный суд постановил, что нет такой религии. В 1990 году Седьмой окружной апелляционный суд постановил, что школьные округа могут запретить преподавание креационизма, поскольку он является одной из форм религиозной пропаганды. Многие религиозные лидеры поддерживают это решение.
Они признают, что позволение школьным округам преподавать креационизм означает преимущество религиозных взглядов одной группы над религиозными взглядами других людей и не имеет ничего общего с критическим мышлением или справедливостью. Креационистским ученым не удалось запретить преподавание эволюции или хотя бы добиться преподавания креационизма. Тем не менее, от политических амбиций креационисты не отказались, они просто изменили тактику.
Креационисты стали баллотироваться в местные школьные советы, чтобы попытаться получить контроль над преподаванием эволюции таким образом. Школьные советы определяют, какие тексты школы могут и не могут использовать. Усилия креационистов, которые жалуются на преподавание эволюции в школах, в цензуре учебников станут более успешными, если школьный совет будет иметь несколько креационистов.
В Алабаме в учебниках биологии печатают предупреждение, которое говорит, что эволюция является «спорной теорией некоторых ученых, которые не присутствовали в момент происхождения живых существ». Никто не присутствовал, когда жизнь впервые появилась на земле. Таким образом, любое заявление о происхождении жизни следует рассматривать как теорию, а не факт.
Ответить на подобные заявления можно так.
Креационисты в большинстве своем отвергают эволюцию, приводя при этом неоспоримые факты в свою пользу. К примеру, сообщается о том, что эксперты по вычислительной технике зашли в тупик в попытке воспроизвести человеческое зрение. Они вынуждены были признать, что невозможно искусственным путем воспроизвести человеческий глаз, в особенности сетчатку с ее 100 миллионами палочек и колбочек, а также нейронные слои, выполняющие, по меньшей мере, 10 миллиардов вычислительных операций в секунду. Даже Дарвин признавал: «Предположение, чтобы глаз… мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым». Это предполагает наличие во Вселенной Высшего Разума, способного замыслить и воплотить все ныне существующее. Поэтому в окружающем мире мы не можем больше наблюдать процессов творения и совершенствования. Так как порядок был изначально совершенным, то улучшаться он уже не может, а должен с течением времени терять свое совершенство.
В силу этого креационисты оперируют несравнимо меньшими цифрами в определении возраста Земли и жизни на ней. В последние годы делаются попытки научного доказательства того, что описано в Библии. Примером здесь могут послужить две книги, написанные известным физиком Дж. Шредером, в которых он утверждает, что библейский рассказ и данные науки не противоречат друг другу. Одной из важных задач Шредера было согласование библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней - с научными фактами о существовании Вселенной в течение 15 миллиардов лет. Поэтому, признавая все же ограниченные возможности науки вообще в выяснении проблем человеческой жизни, надо с должным пониманием относиться к тому, что целый ряд выдающихся ученых среди них - лауреаты Нобелевской премии признают существование Творца, как всего окружающего мира, так и разнообразных форм жизни на нашей планете. Сторонники идеи постоянства видов К. Линней, Ж.
Кювье, Ч. Лайель доказывали, что виды реально существуют, что они устойчивы, а размах их изменчивости под влиянием внутренних и внешних факторов имеет строгие пределы. Линней утверждал, что видов существует столько, сколько их было создано во время «творения мира». Теория креационизма предполагает, что все живые организмы либо только простейшие их формы были в определенный период времени сотворены «сконструированы» неким сверхъестественным существом божеством, абсолютной идеей, сверхразумом, сверхцивилизацией и т. Очевидно, что именно этой точки зрения с глубокой древности придерживались последователи большинства ведущих религий мира, в частности христианской религии. Теория креационизма и в настоящее время достаточно широко распространена, причем не только в религиозных, но и в научных кругах. Обычно ее используют для объяснения наиболее сложных, не имеющих на сегодняшний день решения вопросов биохимической и биологической эволюции, связанных с возникновением белков и нуклеиновых кислот, формированием механизма взаимодействия между ними, возникновением и формированием отдельных сложных органелл или органов таких, как рибосома, глаз или мозг. Актами периодическою «сотворения» объясняется и отсутствие четких переходных звеньев от одного типа животных к другому, например от червей к членистоногим, от обезьяны к человеку и т.
Необходимо подчеркнуть, что философский спор о первичности сознания сверхразума, абсолютной идеи, божества либо материи принципиально не разрешим, однако, поскольку попытка объяснить любые трудности современной биохимии и эволюционной теории принципиально непостижимыми сверхъестественными актами творения выводит эти вопросы за рамки научных исследований, теорию креационизма нельзя отнести к разряду научных теорий происхождения жизни на Земле. Мировоззрение человека по природе своей антропоцентрично. Сколько существуют люди, столько они спрашивают себя: «Откуда мы? Является он основным и в современной науке. У разных народов в разные времена возникали разные ответы на эти вопросы. Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.
Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается тогда выдвигается новая гипотеза , либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений. И религиозные, и философские, и научные взгляды со временем менялись, влияли друг на друга и причудливо переплетались. Иногда крайне сложно разобраться, к какой области культуры отнести ту или иную концепцию. Количество существующих взглядов огромно. Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей.
Сила Духа: креационизм Креационизм лат. Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги — улитку, айны и папуасы из бухты Морсби — собаку, древние датчане и шведы — медведя. У некоторых народов, например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны. Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги — из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою. В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный или антиэволюционный и эволюционный.
Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве — в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений хотя могут ли быть неудачи у Творца? Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением. Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога. Человек также мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца.
Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма. Энциклика 1950 года папы Пия XII "Humani generis" допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу. После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что "новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой".